Решение № 2-5340/2026 2-5340/2026~М-1812/2026 М-1812/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-5340/2026

Дело НОМЕР

УИД: 52RS0НОМЕР-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Улановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

18 апреля 2024 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодаец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно- до 18 апреля 2025 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа предусмотрена сумма вознаграждения в размере 3 00 000 (Триста тысяч) рублей ежемесячно, которая подлежит выплате 18 числа каждого месяца.

18 апреля 2024 года в счет исполнения принятых на себя обязательств по Договору ФИО2 ФИО3 были переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской Ответчицы.

Между этим, принятые на себя обязательства по условиям заключенного между сторонами Договора Ответчица не выполнила, ни заемные денежные средства, ни вознаграждение за пользование суммой займа Истцу в установленные Договором сроки возвращены не были.

Следовательно, задолженность Ответчицы перед Истцом составляет:

• Основной долг - 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

• Вознаграждение за пользование суммой займа за период с 18.04.2024 года по 18.04.2025 года в размере 300 000 рублей * 12месяцев= 3 600 000 (Три Миллиона шестьсот тысяч) рублей из расчета: 300 000 рублей * 12месяцев= 3 600 000 рублей

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, за период с 19.04.2025 года по 03.03.2026 года на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 469 726 (Четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 по Договору займа от 18 апреля 2024 года по состоянию на 03.03.2026 года составляет 7 069 726 (Семь миллионов шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

03.03.2026 года Истцом в адрес Ответчицы посредством транспортной компании СДЭК была направлена Претензия с требованием погасить задолженность по спорному Договору, которая получена Ответчицей 04.03.2026 года, однако, требования указанной претензии Ответчицей проигнорированы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав следующее.

12 октября 2023 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик был заключен договор займа, по условиям которого Заимодаец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно- до 30 октября 2023 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа предусмотрена сумма вознаграждения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч ) тысяч рублей.

12 октября 2023 года в счет исполнения принятых на себя обязательств по Договору 1 ФИО2 ФИО3 были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Между этим, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа по Договору ФИО3 не выполнила, задолженность перед ФИО2 по Договору составляет:

Основной долг - 2 000 000 (Два миллиона) рублей;

Вознаграждение за пользование суммой займа за период с 12.10.2023 года по 30.10.2023 года: 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, Лонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, за период с 31.10.2023 года по 03.03.2026 года на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 839 150,68 рублей ( Восемьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят рублей 68 коп.)

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 по Договору займа от 12.10.2023 года по состоянию на 03.03.2026 года составляет: 2 000 000 рублей+ 120 000 рублей + 839 150, 68рублей = 2 959 150,68 руб. (Два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят)рублей 68 коп.

03.03.2026 года Истцом в адрес Ответчицы посредством транспортной компании СДЭК была направлена Претензия с требованием погасить задолженность по спорному Договору, которая получена Ответчицей 04.03.2026 года, однако, требования указанной претензии Ответчицей проигнорированы.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от 18 апреля 2024 года в размере суммы основного долга 3 000 000(Три миллиона) рублей, вознаграждение за пользование суммой займа за период с 18.04.2024 года по 18.04.2025 в размере 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствам за период с 19.04.2025 года по 03.03.2026 года в размере 469 726 (Четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от 12 октября 2023 года в размере суммы основного долга 2 000 000(Два миллиона) рублей, вознаграждения за пользование суммой займа за период cl2.10.2023 года по 30.10.2023 года: 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствам за период с 31.10.2023 года по 03.03.2026 года в размере 839 150,68 рублей ( Восемьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят рублей 68 коп.)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что

12 октября 2023 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик был заключен договор займа, по условиям которого Заимодаец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно- до 30 октября 2023 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа предусмотрена сумма вознаграждения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) тысяч рублей.

12 октября 2023 года в счет исполнения принятых на себя обязательств по Договору ФИО2 ФИО3 были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 12.10.2023г..

18 апреля 2024 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодаец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно- до 18 апреля 2025 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа предусмотрена сумма вознаграждения в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей ежемесячно, которая подлежит выплате 18 числа каждого месяца.

18 апреля 2024 года в счет исполнения принятых на себя обязательств по Договору ФИО2 ФИО3 были переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 18.04.2024г.

Указанные расписки применительно к требованиям п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение сторонами договора займа на указанных в нем условиях и исполнение ответчиком обязанности по передачи денежных средств.

03.03.2026 года Истцом в адрес Ответчицы посредством транспортной компании СДЭК были направлены Претензии с требованиями погасить задолженность по договорам займа, которые были получены Ответчицей 04.03.2026 года.

До настоящего времени задолженность по договорам займов не погашена.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени требования о возврате займов в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа от 18.04.2024г. в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, вознаграждения за пользование суммой займа по договору займа от 18.04.2024г. за период с 18.04.2024г. по 18.04.2025г. в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, задолженности по договору займа от 12.10.2023 года в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, вознаграждения за пользование суммой займа по договору займа от 12.10.2023г. в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.».

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом представлены расчеты, согласно которым размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца по договору займа от 18.40.2024г. за период с 19.04.2025г. по 03.03.2026г. составляет 469 726 рублей 00 копеек, по договору займа от 12.10.2023г. за период с 31.10.2023г. по 03.03.2026г. составляет 839 150 рублей 68 копеек.

Проверив данные расчеты, суд считает, что они произведены арифметически верно.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленных истцом расчетов не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.40.2024г. за период с 19.04.2025г. по 03.03.2026г. составляет 469 726 рублей 00 копеек, по договору займа от 12.10.2023г. за период с 31.10.2023г. по 03.03.2026г. составляет 839 150 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 163 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 27.03.2026г. на сумму 44592 рубля 00 копеек и чеком по операции от 13.03.2026г. в сумме 47571 рубль 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 163 рубля 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) задолженность по договору займа от 18.04.2024г. в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек; вознаграждение за пользование суммой займа за период с 18.04.2024г. по 18.04.2025г. в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2024г. 03.03.2026г. в размере 469 726 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) задолженность по договору займа от 12.10.2023г. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек; вознаграждение за пользование суммой займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2023г. 03.03.2026г. в размере 839 150 (восемьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) государственную пошлину в размере 92 163 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Китаева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года