Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-363/2019

Куртамышский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-363/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре Филимоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 02 июля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 010,99руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 360, 33 руб., мотивируя иск тем, что 24.11.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 82 158,06руб. под 29,9% сроком на 36 месяцев. Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ответчиком в период пользования кредитом выплачена сумма в размере 53 480,66руб. По состоянию на 17.05.2019 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 72010,99 руб., из них: просроченный кредит – 47 858,11 руб., просроченные проценты – 10 427,11 руб., проценты по просроченному кредиту – 4509,47 руб., неустойка по кредитному договору– 6 065,35 руб., неустойка по просроченной задолженности по кредиту– 3 001,95 руб. Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору ответчиком, не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер неустоек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 24.11.2016 (л.д.20-21), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 24.11.2016 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 82158,06 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 29,9 % годовых. Дата возврата кредита 24.05.2019 (л.д.19-20).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется 24 числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 3 048,73руб.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить неустойку на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых (п.12).

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14).

Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчиком подписаны, то есть со всеми условиями она согласилась, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что согласна со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов надлежаще не исполняет, последний платеж совершен 27.12.2017, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету за период с 24.11.2016 по 17.05.2019 (л.д. 5-6,15-16).

01.11.2018 ответчику Банком направлено требование об исполнении обязательств в полном объеме, выплате задолженности в размере 69 462,93 руб. на 01.11.2018 в течение 30 дней, которое не исполнено ответчиком (л.д.17).

Согласно расчету взыскиваемой задолженности, представленному истцом, ФИО1 по состоянию на 17.05.2019 имеет задолженность по кредиту в сумме 72 010,99 руб., из которых: просроченный кредит – 47 858,11 руб., просроченные проценты – 10 427,11 руб., проценты по просроченному кредиту – 4 509,47 руб., неустойка по кредитному договору– 6 065,35 руб., неустойка по просроченной задолженности по кредиту– 3 001,95 руб. (л.д. 5-6).

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 10 427,11 руб. и 4 509,47 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить ее в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.69, п.71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит и из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая вопрос о соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 3000 рублей.

Поскольку размер пени снижен вследствие применения ст. 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании пени со снижением ее размера фактически означает, что оно обоснованно, то оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При уменьшении размера взыскиваемых неустоек не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения судом сумм неустоек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2016 в сумме 65 943 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 69 копеек из них: долг по кредиту – 47 858,11 руб., просроченные проценты – 10 427,11 руб., проценты по просроченному кредиту – 4 509,47 руб., неустойка по кредитному договору– 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 2 359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н. Олейникова



Суд:

Куртамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Олейникова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ