Приговор № 1-322/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-322/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимого:

Дата Ленинским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69. ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда Адрес от Дата) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освободившегося Дата по отбытии срока;

Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освободившего по отбытии срока Дата;

находящегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился около Торгового Центра «........», расположенного по адресу: Адрес, где увидел припаркованный автомобиль марки ........, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 колес с литыми дисками размером R (Р) 13, каждый стоимостью 2000 рублей, в комплекте с резиной «BELSHINA» (ФИО4), модель: Бел-127, размером 175/70, каждая стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей, с указанного автомобиля, принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что самостоятельно похитить указанные колеса он не сможет, обратился к ранее знакомому ему ФИО6, которого попросил помочь снять колеса с указанного автомобиля, на что ФИО6 согласился, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 Дата около 01 час. 20 мин., действуя умышленно, тайно, с помощью заранее приготовленного баллонного ключа и домкрата, который он взял у ранее незнакомого ФИО11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, вместе с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО6 открутил гайки крепления с 2 колес, расположенных с правой стороны вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО3 и ничего не подозревающий о его преступных намерениях ФИО6, используя имеющуюся у них деревянную доску и домкрат, подложив доску на домкрат, приподняли ее с правой стороны, и сняли 2 колеса. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех 4 колес, принадлежащих Потерпевший №1, планировал таким же образом снять с левой стороны автомобиля еще 2 колеса. В это время ФИО3 и ничего не подозревающий о его преступных намерениях ФИО6 были застигнуты на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками полиции, которыми были задержаны на месте совершения преступления, в связи с чем, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО3 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 4 колеса с литыми дисками размером R 13, каждый стоимостью 2000 рублей, в комплекте с резиной «BELSHINA» (ФИО4), модель: Бел-127, размером 175/70, каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П., поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 29 (ред. от Дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и его объяснение (л.д. 23-24) как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из бытовой характеристики ........

По бывшему месту отбывания наказания ........

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется

ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление;

ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке,

а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 (ред. от Дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Часть 1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, не работает, характеризуется отрицательно, в короткий промежуток времени после освобождения вновь уличен в совершении преступления. При таких данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова