Решение № 12-498/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-498/2020

Дело № 12-498/2020 г.

19RS0001-02-2020-004942-85


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 28 июля 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена аукционной комиссии ФИО2 спорта Республики Хакасия – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>32, на постановление ФИО2 Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО2 Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, таким образом, при принятии решения о допуске заявки участника ООО «ТрендГрупп» ФИО3 руководствовался установленной заказчиком Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара и требованиями, указанными в ней. Учитывая вышеизложенное, допуск заявки участника ООО «Тренд Групп» к участию в аукционе, являлся законным и обоснованным. Закупка на поставку спортивно-технологического оборудования для спортивной подготовки по хоккею проводилась в рамках национального проекта «Демография», регионального проекта «Спорт – норма жизни», утвержденного протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Демография» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного президиумом Совета развития при Главе Республики Хакасия - Председателем Правительства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе указанного участника, привело бы к нарушению порядка рассмотрения заявок участников аукциона. В настоящее время контракт на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею для нужд ФИО2 спорта Республики Хакасия заключен с другим участником аукциона с ООО «Меганти». Презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении дела о назначении административного наказания ФИО2 не учтены все обстоятельства данного дела, не обеспечено его полное и всестороннее рассмотрение. Однако, допуск участника с идентификационным № (ООО «Тренд Групп») к аукциону является законным и обоснованным на основании вышеуказанных обстоятельств и не является доказанным фактом в нарушении мною должностных обязанностей и как следствие общественных нарушений. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО2 Республики Хакасия в судебном заседании возражала против доводов жалобы в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2. ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со от. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции ФИО2 власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3 явилось нарушение требований ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии` что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствии закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 ст. 66 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Требованиям документации о таком аукционе.

По смыслу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускаются.

В силу положений ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

В силу положений ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что комиссия по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе в составе: ФИО5‚ ФИО6, ФИО3 (Приказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-Э) неправомерно допустила к участию в электронном аукционе заявку с идентификационным номером 105421038 (000 «Тренд Групп»), которая не содержит конкретные показатели товара.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией, в т.ч. ее членом ФИО5‚ проведена проверка первых частей заявок на участие в электронном аукционе №. Рассмотрев заявки в порядке, установленном ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия приняла решение признать соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, обе заявки участников аукциона, в т.ч. заявку с идентификационным номером 105420576.

Согласно Информационной карте Документации об аукционе № ЭА/19-003708 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею: «Предоставляемые участником значения показателей (характеристики товара) не должны допускать разночтения или Двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», за исключением случаев, когда в Описании объекта закупки имеется указание на то, что значения показателей (характеристики товара) являются конкретными и сопровождаются знаком «*». В случае если в составе первой части заявки на участие в аукционе в форме участником аукциона не указаны конкретные значения показателей товара (характеристики товара), при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе …».

Как видно из технического задания, в поданной участником закупки заявке с идентификационным номером 105421038 не содержится конкретных показателей товара по следующим позициям: 1. По товару № «Холодильная автоматизированная установка, комплект (контейнерного типа). Состав установки охлаждения для контура ледового поля»: 1.1. установка охлаждения: - «Потребляемый ток при полной нагрузке не более, А – 113,4»; - «Потребляемый ток при полной нагрузке не более, А – 181,2»; «КПД (С.О.Р.) при полной нагрузке не менее «2,06»; - «Максимальная потребляемая мощность не более, кВт — 150»; - «Максимальный рабочий ток установки не более А – 248»: 1.2. конденсатор воздушного охлаждения: - уровень шума на расстоянии 10 м не более, Дб – 62», что является неконкретными показателями товара.

Следовательно, первая часть заявки с идентификационным номером 105421038 должна была быть отклонена членами аукционной комиссии как несоответствующая условиям аукционной документации (технического задания).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств", допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает сомнения.

ФИО3‚ будучи членом аукционной комиссии, подписала протокол рассмотрения первых частей заявок на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею (закупка №), допустив тем самым принятие решения о соответствии заявки с идентификационным номером 105421038 требованиям аукционной документации, тогда как указанные участником закупки показатели потребляемого тока при полной нагрузке (установка охлаждения для контура ледового поля) и уровня шума на расстоянии.. (конденсатор воздушного охлаждения) не соответствовали условиям аукционной документации (техническому заданию).

Совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на (регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО3 ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО3 вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО3 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО2 Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица – члена аукционной комиссии ФИО2 спорта Республики Хакасия – ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин