Приговор № 1-244/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244/2024 48RS0003-01-2024-003399-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 16 сентября 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Красных Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района

г. Липецка Романовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Воробьевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной (проживающей) по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 27 июля 2024 г., находясь в логу, расположенном на пересечении улиц Литейная и Белорусская г. Липецка, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, которая открыта на имя ФИО7, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7

Реализуя указанный преступный умысел, действуя с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у неё находится банковская карта потерпевшей, ФИО1 в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 39 минут 28 июля 2024 г., воспользовавшись указанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в торговой точке г. Липецка, тайно похитила с банковского счета, принадлежащего ФИО7 денежные средства на общую сумму 2 509 рублей 97 копеек путем осуществления операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, прикладывая к устройствам для безналичной оплаты в торговых точках при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, а именно: в 13 часов 35 минут 28 июля 2024 г. в торговой точке - магазин «Пятерочка» (Pyaterochka 11214), расположенном по адресу: <...>, осуществила покупку на сумму 219 рублей 99 копеек; в 13 часов 36 минут 28 июля 2024 г. в торговой точке – магазин «Пятерочка» (Pyaterochka 11214), расположенном по адресу: <...> осуществила покупку на сумму 106 рублей 99 копеек; в 13 часов 37 минут 28 июля 2024 г. в торговой точке – магазин «Пятерочка» (Pyaterochka 11214), расположенном по адресу: <...>, осуществила покупку на сумму 592 рублей 99 копеек; в 13 часов 38 минут 28 июля 2024 г. в торговой точке – магазин «Пятерочка» (Pyaterochka 11214), расположенном по адресу: <...>, осуществила покупку на сумму 1590 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 509 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, суду показала, что летом 2024 г. она нашла банковскую карту, забрала ее себе. Мер к розыску собственника карты, передачи карты представителям власти она не предпринимала. Впоследствии данной банковской картой она расплатилась в магазине, осуществляя покупки бесконтактным способом. Банковскую карту она выкинула, причиненный преступлением материальный ущерб она возместила в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных ею на следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий следует, что 27 июля 2024 г. примерно в 17 часов 00 минут она шла в районе ул. Белорусской г. Липецка, в логу на земле она увидела банковскую карту ПАО Сбербанк, которую забрала. 28 июля 2024 г. она решила воспользоваться лежащими на банковской карте денежными средствами. В магазине «Пятерочка» в <...> примерно в 13 часов 35 минут она приобрела товары, всего на сумму 2 509 рублей 97 копеек. Она оплачивала товар путем бесконтактной оплаты, прикладывала найденную ею карту ПАО Сбербанк к терминалу оплаты. (Л.д. 72-75, 80-83, 99-101).

Потерпевшая ФИО7 показала, что 27 июля 2024 г. после 16 часов она положила в карман своего рюкзака банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк, вышла из дома, шла через лог, расположенный по ул. Белорусская г. Липецка. В автобусе на остановке общественного транспорта «Школа № 41» она обнаружила, что отсутствует ее банковская карта. Днем 28 июля 2024 г. ей на сотовый телефон с номера 900 ПАО Сбербанк пришло оповещение, что со счета её банковской карты № произошло списание денежных средств в счет покупок, всего на сумму 2 509 рублей 97 копеек, которые она не совершала. ФИО1 возместила ей причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет. (Л.д. 16-18, 19-20).

Свидетель ФИО8 – оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, показал, что проводил оперативные мероприятия по факту хищения у ФИО7 денежных средств в сумме 2 509 рублей 97 копеек с ее счета ПАО «Сбербанк». Им устанавливался круг лиц, возможно причастных к совершению преступления. ФИО1 давала явку с повинной. (Л.д. 55-56).

Вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, письменными материалами дела:

- заявлением от 29.07.2024 г. (КУСП № 5750), согласно которого ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осуществляло покупки на сумму 2 509 рублей 97 копеек, используя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». (Л.д. 6);

- протоколом выемки от 16.08.2024 г., согласно которого потерпевшая ФИО7 добровольно выдала четыре справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 28.07.2024 г., справку ПАО «Сбербанк» от 16.08.2024 г., выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Л.д. 29-30);

- протоколом выемки от 16.08.2024 г., согласно которого свидетель ФИО8 добровольно выдал СиДиЭр-диск CROMEX с видеозаписью, изъятой из помещения магазина «Пятерочка» 11214 по адресу: Липецк, ул. Бородинская, д. 72 за 28.07.2024 г., 4 печатные копии из электронного журнала от 28.07.24 г., изъятые из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2024 г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены четыре справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 28.07.2024 г., справка ПАО «Сбербанк» от 16.08.2024 г., выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, 4 печатные копии из электронного журнала от 28.07.2024 г., изъятые из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. (Л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2024 г., с фототаблицей, согласно которого осмотрен СиДиЭр-диск CROMEX с видеозаписью, изъятой из помещения магазина «Пятерочка» 11214 по адресу: <...> за 28.07.2024 г., на которой запечатлена ФИО1 в момент осуществления покупок в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 39 минут 28.07.2024 г. (Л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2024 г., согласно которого осмотрена справка ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО7 с расшифровкой операций за 28.07.2024 г., где указаны операции по списанию денежных средств. (Л.д. 47-49);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.07.2024 г. (КУСП № 5832 от 31.07.2024 г.), согласно которого она сообщила о хищении денежных средств со счета банковской карты ФИО7 путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> бесконтактным способом. (Л.д. 67);

- распиской от 16.08.2024 г., согласно которой ФИО1 возместила потерпевшей ФИО7 сумму материального вреда, причиненного в результате преступления. (Л.д. 46).

Проанализировав доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, обстановку, место и время совершения преступления, поведение виновной.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей ФИО7, поскольку они достоверно подтверждают время, место и способ хищения принадлежащего ей имущества, размер причиненного ущерба. Показания свидетеля ФИО8 позволяют подтвердить законность проведения отдельной процессуальной деятельности по делу.

Суд принимает показания подсудимой ФИО1, поскольку они подтверждают способ хищения денежных средств с не принадлежащей ей банковской карты, действия по списанию денежных средств бесконтактным способом, в счет оплаты покупок. Ее показания на следствия уточняют ее показания в суде, но им не противоречат. Ее показания согласуются с проведенной с ее участием проверкой показаний на месте, подтверждаются также протоколом явки с повинной от 31.07.2024 г., достоверность которого подтверждена ФИО1, поэтому суд признает данный протокол законным.

Показания потерпевшей, свидетеля, подсудимой взаимно согласуются между собой, поэтому суд принимает их в основу приговора.

Обстоятельства и способ хищения подтверждаются протоколами выемки от 16.08.2024 г., осмотра предметов (документов) от 18.08.2024 г., 21.08.2024 г., 22.08.2024 г., а факт возмещения ущерба - распиской от 16.08.2024 г.

Совокупностью доказательств установлено, что ФИО1, действуя с корыстной целью, противоправно, с использованием банковской карты ФИО7 безвозмездно изъяла ее имущество в свою пользу, чем причинила потерпевшей ущерб на сумму 2 509 рублей 97 копеек.

Суд установил, что ФИО7 является держателем банковской карты, использовала банковский счет, на котором хранились принадлежащие ей денежные средства, а карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Денежные средства списывались непосредственно с установленного банковского счета, обладателем которого являлась потерпевшая. Предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, оказывает помощь матери, что суд расценивает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не установил.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения и ее семьи, возможности получения ею заработной платы, иного дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, выразившегося в активном содействии органам следствия в расследовании преступления, возмещении ущерба, причиненного преступлением, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенным образом снижающими опасность содеянного, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплачивать по реквизитам УМВД России по Липецкой области (<...>):

ИНН <***>

КПП 482501001

УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>)

р/с <***>

в Отделение Липецк Банка России

БИК 014206212

КБК 188 116 21010 01 6000 140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СиДиЭр-диск CROMEX с видеозаписью, изъятой из помещения магазина «Пятерочка» 11214 по адресу: Липецк, ул. Бородинская, д. 72 за 28.07.2024 г., четыре справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 28.07.2024 г., справка ПАО «Сбербанк» от 16.08.2024 г., выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, 4 перепечатки из электронного журнала от 28.07.2024 г., изъятые из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, справка из ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО7 с расшифровкой операций за 28.07.2024 г. с указанием операций по списанию денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)