Решение № 2[1]-1636/2020 2[1]-1636/2020~М-1574/2020 М-1574/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2[1]-1636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 21 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Мостовских И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Бузулук Оренбургской области» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании выписки из распоряжения администрации г.Бузулука от ** ** ****. ей был выделен земельный участок в ГСК №, в районе дамбы <адрес> под строительство хоз.сарая размером <данные изъяты>. В соответствии с данным распоряжением она построила гараж. В ** ** **** обратилась в управление архитектуры для оформления документов на выстроенный гараж и земельный участок. Данный гараж был выстроен в ряду с построенными гаражами по одной линии, но большим размером 3<данные изъяты>., соответственно при строительстве гаража были нарушены размеры, в связи с чем управление архитектуры порекомендовало обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности на гараж. Просила признать за ней право собственности на кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 под строительство гаража размером <данные изъяты> был выделен земельный участок в ГСК № в районе <адрес>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются: выпиской из распоряжения администрации г.Бузулука от ** ** ****. №, архивной выпиской из распоряжения администрации г.Бузулука от ** ** ****. № «Об отводе земельных участков под строительство кооперативных гаражей и сараев, об оформлении документов на гаражи и сараи, об утверждении решения ГСК о переоформлении документов на гаражи и сараи» от ** ** ****. №, техническим планом здания от ** ** ****.

Из уведомления Управления градообразования и капитального строительства администрации г.Бузулука от ** ** ****. № следует, что в согласовании проекта границ земельного участка отказано. Основанием для отказа является несоответствие размера земельного участка, указанного заявителем муниципальной услуги, нормами отвода земельных участков, землеустроительной, градостроительной документации, а также нормативам установленным Правилами землепользования и застройки города Бузулука. Действующим законодательство установлены требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно распоряжения администрации города Бузулука от ** ** ****. № ФИО1 был отведен земельный участок в существующем гаражно-строительном кооперативе № в <адрес> под строительство хозяйственного сарая размером <данные изъяты>. В соответствии с представленным межевым планом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> что нарушает вышеуказанную норму отвода земельного участка.

Из представленных документов усматривается, что истцом осуществлено строительство гаража на принадлежащем ей земельном участке на собственные средства и своими силами.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.2, 3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению заместителя начальника Управления градообразования и капитального строительства администрации г.Бузулука от ** ** ****. №, следует, что гараж №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, построен с нарушением размеров, от ранее выданного распоряжения администрации г.Бузулука от ** ** **** № «Об отводе земельных участков под строительство кооперативных гаражей и сараев, об оформлении документов на гаражи и сараи, об утверждении решения ГСК о переоформлении документов на гаражи и сараи», на основании которого было разрешено строительство хозяйственных сараев размером 3м*3м в существующем ГСК № в <адрес>. С выездом на место и на основании технического плана здания подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от ** ** ****., установлено, что размеры объекта капитального строительства составляют <данные изъяты> м (по наружному обмеру). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Бузулука, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Бузулука, утвержденных решением городского Совета депутатов от ** ** ****. №, а именно согласно п.4 ст.42 максимальная площадь земельного участка, отводимая под строительство гаража составляет 30 кв.м., объект капитального строительства расположен в территориальной зоне «П6 Зона коммунально-складских предприятий и гаражных кооперативов». Основной вид разрешенного использования для данной территориальной зоны допускает размещение объектов гаражного назначения. Гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** ****. №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> №, хоз.сарай №, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности за истцом на гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, так как его строительство произведено без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Бузулук Оренбургской области» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, год постройки ** ** ****., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, ряд <данные изъяты>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кривенков

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.09.2020г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-1636/2020, УИД 56RS0008-01-2020-002453-98, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.