Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело № 2-859/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1. ФИО2, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение автомобилей, и автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствует. Согласно заключению № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. За услуги по составлению заключения истец оплатил эксперту <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Он просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подачу вышеуказанного искового заявления уплатил в МИФНС России № по РМЭ <данные изъяты> рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление искового заявления, предъявление его в суд, за участие в судебном заседании и направление его в суд уплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором уплатил своему представителю <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Поэтому с ответчика в пользу истца, принимая во внимание объем помощи, оказанной представителем истца, а также то, что судебное заседание проходило 1 день, ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности

взыскиваемых с него расходов, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются разумными, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В.Подоплелов