Решение № 12-78/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело №12-78/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Наумова Г.Г.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Ларькина И.А.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в открытом судебном заседании протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление № врио заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России Томской области Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России Томской области Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем Колпашевского городского прокурора в Колпашевский городской суд принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование протеста, ссылаясь на нормы ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях, п.п.5 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, п. 1 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 №37, указал, что обстоятельства, подтверждающие факт проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, не доказаны. Сам факт нахождения в состоянии опьянения, выразившийся в наличии запаха алкоголя изо рта, не образует состав административного правонарушения, необходима совокупность признаков, позволяющих сделать вывод об оскорбительности такого состояния. Вместе с тем врио заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Л.Н. при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ данное обстоятельство не выяснено и не учтено.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Ларькин И.А. протест по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, протест рассмотрен в отсутствие ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В данном случае судья считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены требования ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не обеспечены требования законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области – начальника полиции Л.Н., ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 510 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес> состоянии опьянения, шел, шатался, координация движения нарушена, при разговоре речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, одежда засалена и грязная, мокрая, тем самым ФИО1 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 на предмет доказанности у него состояния опьянения.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области – начальника полиции Л.Н. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Колпашевского городского прокурора удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области – начальником полиции Л.Н., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Г.Г. Наумова