Решение № 2-1085/2018 2-5979/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Д Е Л О (№) – 1085/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 ч. 00 мин на 454км. (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 ХХо и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО2 В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Мамедов ХХо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.Гражданская ответственность ТС истца застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Заочным решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 было взыскано: страховое возмещение в сумме 400 000руб, расходы по оценке 12 500руб, частично компенсацию морального вреда 1 000руб, частично штраф от присужденной судом суммы в размере 50% в сумме 50 000руб, а всего – 463 500руб

Данное решение суда не исполнено, исполнительный лист возвращен в суд без исполнения в связи с тяжелым финансовым положением ПАО «МСЦ», кроме того у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ФИО1, являясь собственником (данные обезличены) рег.знак (№), обратился в ПАО СК «Росгосстрах» к страховой компании виновника ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), однако ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение также не выплатило.

Заочным решением по настоящему делу от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое было удовлетворено и на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.

Настоящим иском ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000рублей, неустойку на день подачи иска 344 000руб, финансовую санкцию 17 200руб,компенсацию морального вреда 5000руб, расходы по оценке 10 000руб, 2050руб услуги нотариуса, 30 000руб услуги представителя, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, кроме того, считает требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа необоснованными, поскольку ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением не обращался.

Третье лицо –виновник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена по месту его жительства, возвращена без вручения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 930 ГК РФ

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 ч. 00 мин на 454км. (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 ХХо и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении Мамедов ХХо привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

По утверждению истца, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа не последовало.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования, заявленные к ПАО «МСЦ» удовлетворены частично.

Исполнительный лист, выданный на основании заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) приобщен к настоящему делу и на исполнение не предъявлялся.

По утверждению истца данные требования заявлены к страховой компании виновника ДТП, что подтверждается заявлением ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), получением ПАО СК «Росгосстрах» этого заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), а также претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ее получением ответчиком ((данные обезличены)).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14.1 Закона Об ОСАГО:

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.

Потерпевший в ДТП может воспользоваться своим правом и при определенных ФЗ "Об ОСАГО" условиях обратиться за возмещением ущерба, как к страховщику виновника ДТП, так и непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность самого потерпевшего.

В том или ином случае потерпевший в ДТП имеет право на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Возможность получения страхового возмещения у истца не утрачена, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в действующей страховой компании "Росгосстрах".

В рассматриваемом случае потерпевший в ДТП воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 на основании договора (№), заключенного с ООО «Амбрелла», провел оценку восстановительного ремонта ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере 1 136 617руб. и УТС в размере 116 109руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении ((данные обезличены)), которое было получено последним (ДД.ММ.ГГГГ.).(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «ФИО4 была передана претензия ((данные обезличены))

Сведения о даче ответа на претензию либо ее удовлетворения у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ПАО СК «Росгосстрах» оспорило заявленный истцом размер восстановительного ремонта и УТС, ходатайствовало о назначении судебной-автотехнической экспертизы, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено ((данные обезличены))

В выводах, данных в Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), определен размер восстановительного ремонта ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в сумме 1 074 560руб.74коп.

С учетом выволов данной экспертизы, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в размере страхового лимита, т.е в сумме 400 000руб

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 передал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

Срок рассмотрения данного заявления с момента получения истекал (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно расчет истца, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 344 000руб и финансовая санкция за этот же период 17 200руб.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также учитывая несоразмерность неустойки и финансовой санкции, суд полагает снизить размер неустойки до 30 000руб, финансовой санкции до 1000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд полагает обоснованным взыскание в его пользу денежной компенсации морального вреда, однако, заявленный размер 5 000руб суд находит явно завышенным, необоснованным и исходя из принципа разумности определить размер компенсации морального вреда в 1000руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Истец ФИО1 представил суду досудебную претензию, направленную в адрес ответчика и полученную им (ДД.ММ.ГГГГ.).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере 400 000руб. Размер штрафа составляет 200 000руб, однако, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000руб и взыскать их с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не получал заявления о страховом возмещении, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется заявление о страховом возмещении, его получение ответчиком. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» участвовало в деле в качестве третьего лица по иску ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере 10000руб, уплаченные истцом на основании договора и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Эксперт-Моторс» о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 5 750руб.в соответствии со Счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 6500руб. от присужденной судом суммы 430 000руб( 400 000+3000)

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца частично подлежат расходы на услуги представителя 1000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на выдачу нотариальной доверенности 2050руб., поскольку она выдана представителю по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000руб, неустойки из расчета 4000рублей в день, финансовой санкции, расходы по оценке 10 000руб, компенсацией морального вреда 5 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по выдаче нотариальной доверенности 2050руб- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000руб, расходы по оценке 10000руб, компенсацию морального вреда 1 000руб, штраф от присужденной судом суммы в размере 50% в сумме 30 000руб, неустойку 30 000руб, финансовую санкцию 1000руб, расходы по выдаче нотариальной доверенности 2050руб, а всего – 464 050руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме 6 500руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Моторс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 750руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).