Решение № 12-6/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Мировой судья

Судебного участка №

Попова Ю.В.

75MS0024-01-2024-000205-31

№ дела в суде первой инстанции 5-36/2024

№ дела в суде апелляционной инстанции 12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Плотниковой С.В.

с участием лица привлекаемого к ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-6/2024 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 8 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 08 февраля 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не соответствует время совершения правонарушения, поскольку в протоколе судебного заседания от 18.01.2024 указано, что судебное заседание закончилось в 17час. 05 мин., тогда как в протоколе об административном правонарушении время составления протокола указано 16 час. 50 мин.; в протоколе об административном правонарушении не указан объект административного правонарушения, не указана субъективная сторона правонарушения, указаны не полные данные о лице в отношении которого составлен протокол, нет сведений о свидетелях, нет отметки об отказе от подписи. В связи с указанным считает, что при вынесении постановления об административном наказании мировым судьей был учтен данный протокол об административном правонарушении как одно из доказательств, тогда как не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с чем просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы по существу привлекаемое лицо ФИО3 доводы жалобы поддержала. Постановление просила отменить, при этом указала, что она не нарушала порядок в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол, младший судебный пристав по ОУПДС Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании протокол поддержал, доводы, изложенные в протоколе подтвердил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствиисзаконом.

В силу ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешениядела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст.26.2 КоАПРФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст.26.2 КоАПРФ).

Согласно ст.26.11 КоАПРФ судья, члены коллективного органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранееустановленнуюсилу.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами пребывания в здании Нерчинского районного суда Забайкальского края, определено в числе прочего, что посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению деятельности судов.

Как следует из материалов дела, 18 января 2024 г. в 16 часов 10 минут, ФИО3, находясь в здании Нерчинского районного суда Забайкальского края по адресу: ,,,, во время судебного заседания допускала реплики, выкрикивала с места, на замечания председательствующего по делу судьи, равно как и пристава по ОУПДС, не реагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, выпиской из протокола судебного заседания от 18.01.2024, правилами поведения в здании Нерчинского районного суда.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт неисполнения ФИО3 законного распоряжения судебного пристава, направленного на обеспечения установленного порядка деятельности суда, и не прекратившей действия, нарушающие установленные в суде правила, подтверждается материалами дела, которые были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ являются верными.

Приведенные в жалобе доводы о том, что протокол об административном правонарушении является незаконным, не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не соответствует время совершения правонарушения, поскольку в протоколе судебного заседания от 18.01.2024 указано, что судебное заседание закончилось в 17 час. 05 мин., тогда как в протоколе об административном правонарушении время составления протокола указано 16 час. 50 мин.; в протоколе об административном правонарушении не указан объект административного правонарушения, не указана субъективная сторона правонарушения, указаны не полные данные о лице в отношении которого составлен протокол, нет сведений о свидетелях, нет отметки об отказе от подписи, опровергаются материалами дела: указанные личные данные лица, в отношении которого составлен протокол, соответствуют представленному паспорту, время совершения административного правонарушения, а также время составления протокола об административном правонарушении, не связано с временем окончания судебного заседания по гражданскому делу.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья -