Приговор № 1-382/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-382/2018




Дело №1-382/2018 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ёва Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бобро Т.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

а также с участием потерпевшей ЗГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Шейкер», расположенного в <адрес>, увидела ранее незнакомую ЗГВ, имевшую при себе женскую сумку и решила тайно похитить из ее сумки имущество, принадлежащее ЗГВ Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 14 минут подошла к столику и присела рядом с ЗГВ, непосредственно при которой на спинке стула висела женская сумка, принадлежащая последней. После чего, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, отвлекая ЗГВ разговором и, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, достала из сумки ЗГВ, то есть тайно похитила принадлежащее ЗГВ имущество, а именно: портмоне стоимостью 3000 рублей, в котором находились пластиковые банковские карты ПАО «ВТБ», «СНП-баик», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 200 рублей, на общую сумму 3200 рублей, которое сокрыла под своей одеждой и с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, выбросив портмоне и пластиковые банковские карты, а денежные средства потратив на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Бобро Т.В., поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение потерпевшей, а также государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание виновности и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, путём возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как обстоятельства характеризующие личность ФИО1 суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает нормы, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности, которые позволили бы применить в отношении неё данные положения закона. Также суд не усматривает основания для применения судебного штрафа в соответствии со ст.762 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: портмоне, банковские карты, денежные средства в сумме 100 рублей возвращённый потерпевшей ЗГВ под сохранную расписку оставить при ней, сняв с нее обязательство по его хранению; диск с видеозаписью – хранящийся при уголовном деле, хранить в деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий П.В. Пронин



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пронин П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ