Решение № 2А-1972/2023 2А-1972/2023~М-1414/2023 М-1414/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-1972/2023

Материал №а-1972/2023

УИД 92RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.

при секретаре – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-6371/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а так же возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 683 кв.м.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, однако получил отказ в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на формируемом земельном участке кроме жилого дома расположены иные строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют. Административный истец полагает, что указанные административным ответчиком основания для отказа являются незаконными, нарушают его право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, сославшись на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, кадастровый №, площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, номер в реестре нотариуса №. Право собственности административного истца зарегистрировано в ЕГРН, номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником остальной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 683 кв.м., которое зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-2752/22.

Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6371/23, в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано. В обоснование отказа административный ответчик, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также подпункт 4 пункта 2.10 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утверждённого распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, указано, что на формируемом земельном участке кроме жилого дома расположены иные строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Пункт 3 ст. 6 ЗК РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьёй 39.15 ЗК РФ. Исходя из анализа данной статьи, заявление с необходимыми документами подаётся в уполномоченный орган

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было подано заявление о предоставлении государственной услуги, которое полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ с соответствующими требованиям п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ приложениями.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены подпунктом 4 п. 2.10.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-28702/2022 разъяснил, что положения указанной нормы права, исходя из анализа её содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нём здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Как следует из Договора купли-продажи дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А» имеет жилую площадь 20,80 кв.м. и следующие надворные постройки: пристройка – лит. «а», крыльцо, погреб – под лит. «А», погреб – под лит. «а», летняя кухня-баня – лит. «Б», уборная – лит. «В», навес – лит. «Г», сарай – лит. «Д», сарай – лит. «Е», сарай – лит. «Ж», ограждения, иные сооружения.

Данный факт также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ГКП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке, помимо жилого дома лит. «А», расположены следующие объекты: летняя кухня-баня лит.«Б» площадью 20.8 кв.м., уборная лит.«В» площадью 1.2 кв.м., навес лит. «Г» площадью 22.8 кв.м., сарай лит.«Д» площадью 8.7 кв.м., сарай лит. «Е» площадью 9.4 кв.м., сарай лит. «Ж» площадью 6.7 кв.м., ограждения, прочие сооружения. Летняя кухня-баня и уборная построены в 1956 году, навес и три сарая – в 1986 году.

Указанный в договоре купли-продажи жилой дом с надворными постройками зарегистрирован КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве собственности по 1/2 за каждым за гражданином ФИО1 и гражданином ФИО1, и записан в реестровую книгу 61 доп стр. 316 под реестровым № «09» февраля 2007 года.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 2, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как установлено ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости – жилого дома.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому иные строения выполняют вспомогательную, обслуживающую функцию.

Следовательно, нахождение на земельном участке вспомогательных построек, не принадлежащих иным гражданам или юридическим лицам на каком-либо вещном праве, и в отношении которых отсутствуют сведения о наличии судебных актов либо решений административных органов о сносе, исходя из положений п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка и не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предоставлении в собственность такого участка.

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке, схема расположения которого представлена на согласование административному ответчику, находится жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий на праве собственности административному истцу. Сведения об объекте недвижимости занесены в ЕГРН. Все расположенные на земельном участке строения (сооружения), в том числе и те, сведения о принадлежности и капитальности которых отсутствуют, являются постройками вспомогательного использования для обслуживания основного объекта недвижимости (главной вещи) – жилого дома.

Учитывая изложенное, отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву отсутствия сведений о капитальности и принадлежности расположенных на земельном участке иных строений (сооружений), противоречит приведённым нормам земельного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подп. 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учётом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст. 12.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Исходя из анализа указанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает исключительное право административного истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, как гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6371/23 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 683 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер: ГУ-2752/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 683 кв.м., в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов