Решение № 12-69/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-69/2020

адм.дело 12-69/20

39MS0029-01-2020-000808-54


РЕШЕНИЕ

гор. Зеленоградск 13 июля 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Исаевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 15.06.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 21.04.2020 г. в 00.30 на ул. Центральной, 11 пос. Мельниково Зеленоградского района Калининградской области ФИО1, управляя автомобилем «Хонда» г/н №, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 15.06.2020 г., ФИО1 обжаловал его. В своей жалобе указал, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, не разъяснив в полной мере его права и последствия отказа от медицинского освидетельствования, оказывали на него психологическое давление. Не выяснено, когда, где и сколько алкоголя он употреблял. Запах алкоголя мог быть и от антисептического средства для профилактики короновируса. Не установлено, какой именно от него был запах. Видеозапись в полной мере не подтверждает выполнение процедуры фиксации отказа от мед.освидетельствования. Его водительский стаж с 2002 года и он по данной статье никогда не привлекался. Полагает, что указанные обстоятельства не учтены, оценка им не дана, в связи с чем просит постановление от 15.06.2020 г. отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 15.06.2020 г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от 21.04.2020 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 21.04.2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21.04.2020 г., которые подписаны ФИО1, а также видеозаписью.

При этом ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана собственноручная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 также собственноручно указано, что он обязуется не брать автомобиль до полного вытрезвления, ознакомлен со статьей 12.26 ч.1 КоАП.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в рассматриваемой жалобе носят надуманный и противоречивый характер, и отмену постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 15.06.2020 г. не влекут. Все юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены.

С учетом личности виновного, мировым судьей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 15.06.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 15.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких