Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-986/2018 М-986/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-986/2018

Мотивированное
решение составлено 16 октября 2018 года.

Дело № 2-986/2018

УИД № 66RS0036-01-2018-001222-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Никитине Е.С.,

с участием помощника прокурора Певцовой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несколько раз ударил истца кулаком по голове, давил предплечьем руки на шею, пнул ногой в спину. Действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей волосистой части головы в височной области слева, царапина лобовой поверхности шеи, осаднение кожи спины слева, которые не расцениваются как вред здоровью. Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Он испытал физическую боль, ему было очень обидно, что его подвергли избиению в квартире, где он проживает, унизили его человеческое достоинство, нарушили его конституционное право на неприкосновенность личности. Оценивает причиненный ему ФИО2 моральный вред в сумме 20 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Прокурор, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, однако полагал необходимым удовлетворить иск частично, посчитав сумму компенсации морального вреда, указанную в исковом заявлении, необоснованно завышенной.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 24.07.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4-6).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ударил несколько раз по голове кулаком и давил предплечьем руки на шею пнул ногой в спину ФИО1, причинив повреждения в виде припухлости мягких тканей волосистой части головы в височной области слева, царапины лобовой поверхности шеи, осаднения кожи спины слева, которые не расцениваются как вред здоровью.

Поскольку для рассматриваемого дела постановление Кушвинского городского суда Свердловской области от 11.07.2018 имеет преюдициальное значение, то вина ответчика ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО1, установлена.

Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с нанесением ему побоев во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что в результате виновных противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда обоснованным.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из фактических обстоятельств дела, установленных постановлением Кушинского городского суда Свердловской области от 11.07.2018.

В результате совершенного административного правонарушения истцу были причинены телесные повреждения, которые подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате административного правонарушения были причинены нравственные и физические страдания. Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание характер перенесенных физических и нравственных страданий истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца относительно размера компенсации морального вреда, суд считает завышенными, не отвечающими признаку разумности, справедливости, а также характеру и степени вины ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы ФИО1 на оказание услуг представителя по составлению искового заявления подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией № на сумму 3 000 рублей (л.д. 7). При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.Г. Сединкин