Апелляционное постановление № 22-1699/2023 от 13 марта 2023 г. по делу № 4/17-64/2023

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-1699/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «14» марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного <ФИО>6,

адвоката <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>7 действующей осужденного <ФИО>6, на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от 02 февраля 2023 года которым удовлетворено представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН Росси по КК о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката <ФИО>7, выслушав мнение адвоката и осужденного просивших постановление отменить и отказать в удовлетворении представления, мнение прокурора <ФИО>3, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на <...> с удержанием 15 % из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН Росси по КК о замене наказания в виде исправительных работ <ФИО>6 на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>7 действующая в защиту осужденного <ФИО>6 считает постановление незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствует доказательства злостного уклонения ее подзащитного от отбывания наказания, постановление вынесено с нарушениями норм УИК РФ, УПК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. №28. Просит его отменить и в удовлетворении представления отказать.

Судом первой инстанции было установлено, что приговором Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из его заработной платы ежемесячно в доход государства 15.03.2022г. приговор в отношении <ФИО>6 поступил на исполнение в филиала по Прикубанскому внутригородскому округу <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН Росси по КК.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата ...> осужденный <ФИО>6 явился в филиал по ПВАО <Адрес...>, где ему в ходе первоначальной беседы разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность и последствия при их невыполнении, о чем свидетельствует находящаяся в личном деле подписка от <Дата ...>, вручена памятка, отобрано объяснение, в котором он также пояснил, что ему также разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также он ознакомлен с ответственностью за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, а также выдано предписание для трудоустройства в МУП КТТУ «Западное трамвайное депо».

Согласно предписаниям и ответам из предприятий в которые был направлен <ФИО>6 поступали отказы в трудоустройстве.

<Дата ...><ФИО>6 направлен в <...>», где принято решение о приеме на работу при предоставлении полного пакета документов.

Между тем, осужденный так и не предоставил полный пакет документов в назначенное место трудоустройства, при этом, как следует из представления и не оспаривается осужденным.

<Дата ...> в адрес филиала поступил трудовой договор о трудоустройстве осужденного в ООО «Завод Техкомплект». Также в этот же день поступило подтверждение из ООО «Завод Техкомлект» о том, что осужденный с <Дата ...> приступил к отбытию наказания.

Согласно рапорту инспектора филиала по ПВАО <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю <Дата ...> в ходе проведения воспитательной беседы осужденному выдано уведомление о явке в УИИ на <Дата ...> для предоставления характеризующих данных с места работы и отчете о своем поведении.

Как следует из рапорта инспектора филиала по ПВАО <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, <Дата ...> по выданному уведомлению о явке в УИИ в назначенное время осужденный не явился, в связи с чем инспектором филиала по ПВАО <Адрес...> осуществлен выезд по месту жительства осужденного, в ходе проверки по месту жительства у осужденного отобрано письменное объяснение.

Так, как следует из объяснения осужденного от <Дата ...>, <ФИО>6 не явился в инспекцию, без уважительных причин.

Согласно материалам дела, <Дата ...> осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которое вручено осужденному <Дата ...>.

Как следует из объяснительной, представленной генеральным директором <...>» <ФИО>5 <ФИО>6 не появлялся на рабочем месте с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно приказу <№...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> в связи с неоднократными грубыми нарушениями работником в должности разнорабочего - <ФИО>6 осужденный уволен.

Из представленного суду объяснения осужденного от <Дата ...><ФИО>6 пояснил, что не являлся на работу <Дата ...>, <Дата ...> без уважительных причин.

<Дата ...> в отношении осужденного было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, злостное уклонение осужденного <ФИО>6 подтверждено материалами дела, профилактическая беседа, а также письменные предупреждения «о замене исправительных работ более строгим видом наказания» на отношение осужденного к назначенному наказанию влияния не оказало.

Согласно с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, отбытый срок наказания составлял 6 месяцев 21 день, не отбытый срок наказания составлял 5 месяцев 9 дней исправительных работ.

Согласно п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить не отбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Как следует из ч.ч. 1-2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

Согласно п. 22.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном пунктом 2 статьи 397 УПК РФ, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Принудительные работы могут быть также применены при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы (статья 80 УК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что осужденный <ФИО>6 не желает становиться на путь исправления, является злостным нарушителем условий отбывания наказания, так как допускал повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме.

При таких обстоятельствах не отбытое <ФИО>6 наказание в виде 5 месяцев 9 дней исправительных работ подлежит замене на принудительные работы сроком лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня, с удержанием 15% заработка в доход государства.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН Росси по КК о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на принудительные работы в отношении <ФИО>6 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков