Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024(2-5976/2023;)~М-4307/2023 2-5976/2023 М-4307/2023 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1191/2024

Дело №

25RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> названном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из квартиры ответчика. Причиной затопления явился порыв гибкой подводки системы ГВС на смеситель к раковине в санузле.

При составлении представителями ТСЖ акта от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях затопления комиссией установлены видимые повреждения: видны последствия намокание правой половины ближнего угла кухни и части коридора на ламинате и нижней части обоев. Вспучен ламинат на площади около 6 кв.м. Пострадал и пришел в негодность мебельный плинтус (фартук) из МДФ на кухонном гарнитуре. В коридоре на момент осмотра на стенах обнаружены повреждения в виде отхождения обоев от основания стены у пола, преимущественно у входа в помещение санузла, на полу видны вздутия по стыкам планок паркета, преимущественно у стены смежной с помещением кладовой и ванной комнат. В санузле на момент осмотра под ванной, у труб, имеется намокание бетонной стяжки, пол влажный. В кухне-гсотнной на стенах видны желтые пятна от высохшей воды, преимущественно у пола. Цоколь кухонного гарнитура разбух и деформировался от воды. На момент осмотра цоколь демонтирован, на нем видны отхождения облицовочного слоя. На полу вздутие паркетных досок, по стыкам планок паркета по всему периметру комнаты.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – право требования возмещения ущерба, причиненного жилой квартире истца составляет 211 264 рублей.

В результате затопления квартиры, проживать в ней стало невозможно, поскольку была повреждена также проводка, пользоваться которой было опасно. Истец приняла решение вынужденно переехать в другое жилое помещение по месте регистрации в <адрес>, что создавало дополнительные трудности и дискомфорт, учитывая что фио живет и работает в <адрес>. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления в сумме 211 264 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 313 рублей, по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, по оплате услуг оценщика 11 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио

Представитель истца в судебном заседании уточнила сумму ущерба, подлежащую взысканию по результатам судебной экспертизы. Настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании частично согласилась с иском, а именно просила определить сумму ущерба по результатам проведения судебной экспертизы. Расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя просила взыскать с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть пропорционально удовлетворенной части иска. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, а также во взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены, не оспаривались сторонами, обстоятельства, изложенные в иске.

По ходатайству ответчика судом назначалось проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Консалтинговой компании «Арктур Эксперт» №-С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению дефектов от затопления в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ценах по состоянию на 2 квартал 2024 года составляет 183 683,06 рублей.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик факт причинения ущерба истцу не оспаривал, суд полагает возможным требования фио в указанной части удовлетворить.

Таким образом, с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере 183 683,06 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии необходимости взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика, поскольку экспертиза проведена истцом в связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба и для последующего обращения в суд, в связи с чем данные расходы непосредственно связаны с настоящим делом.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 622 рублей и 30 450 рублей соответственно.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, как не основанное на законе, поскольку иск, заявленный фио, носит имущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 12, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт: <...>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в счет возмещения ущерба 183 683,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 622 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 11 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 450 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 04.09.2024