Решение № 2-6131/2025 2-6131/2025~М-5281/2025 М-5281/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-6131/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕАС А+Б» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕАС Асфальт+Бетон» (далее ООО «ЕАС А+Б», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (поставщик) и ООО «АБН-ТЕХ» (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонных смесей № № (далее - договор поставки) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки об установлении отсрочки платежа <данные изъяты> календарных дней со дня отгрузки. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства с гражданином ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям передачи продукции, которые могут быть переданы поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению товара в месте его нахождения, услуг по диспетчеризации и иных дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов поставщика по взысканию задолженности и иных расходов и убытков поставщика. Поскольку покупатель нарушил сроки оплаты поставленного товара образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «АБН-ТЕХ» в пользу ООО «ЕАС А+Б» взыскано: пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства должника перед кредитором не исполнены. Поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником обеспеченного поручительством обязательства является доказанным вступившим в законную силу решением суда, истец обратился в суд с исковыми требованиями к поручителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Третье лицо ООО «АБН-ТЕХ» в судебное заседание представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежаще уведомленных о времени, дате и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и в совокупности оценив представленные по делу доказательства на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕАС Асфальт+Бетон» и ООО «АБН-ТЕХ» заключен договор № № на поставку асфальтобетонной смеси.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем заключено дополнительное соглашение № к договору поставки, согласно которому покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в течение <данные изъяты> дней со дня отгрузки.

С целью обеспечения обязательств, между ООО «ЕАС Асфальт+Бетон» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АБН-ТЕХ» обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства, поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность по всем партиям передачи Продукции, которые могут быть переданы Поставщиком Покупателю в соответствии с условиями Договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению товара в месте его нахождения, услуг по диспетчеризации и иных дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором поставки, а также расходов Поставщика по взысканию задолженности и иных расходов и убытков Поставщика.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил, однако покупатель в установленный дополнительным соглашением срок поставленный товар не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю и поручителю была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения претензии.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ЕАС А+Б» и ООО «АБН-ТЕХ», задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п 7.5. Договора поставки: в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пеню в размере <данные изъяты> от общей цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательства».

Общая сумма неустойки по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ: в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 2 настоящего Соглашения, Покупатель обязуется выплатить Продавцу штраф в размере <данные изъяты> (пяти процентов) от стоимости одной тонны Продукции за каждую тонну поставленной Продукции, оплата за которую не поступила в установленный срок, но не более <данные изъяты> рублей в день в случае отпуска товара в этот день».

Общая сумма штрафа по дополнительному соглашению составила <данные изъяты> тысяч рублей.

Поскольку требование не было исполнено, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ООО «ЕАС Асфальт+Бетон» удовлетворены, с ООО «АБН-ТЕХ» взыскано: пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Основной долг покупатель погасил в полном объеме в ходе рассмотрения указанного дела.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> и <адрес> находится дело № № по заявлению ООО «ЛУКАС-КРАН» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АБН-ТЕХ» (ОГРН <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЛУКАС-КРАН» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 (<данные изъяты>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №), член ААУ «Содружество». Указанное определение опубликовано на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> принято к производству заявление о включении требования ООО «ЕАС Асфальт+Бетон» в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доказательств исполнения условий вышеуказанного договора поставки должником или поручителем в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ООО «АБН-ТЕХ» не исполнило в полном объеме свое обязательство по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является поручителем по указанному договору поставки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕАС Асфальт+Бетон» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЕАС Асфальт+Бетон» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева