Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Корюковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 26.05.2017, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24 июля 2017 года у него образовалась задолженность в размере 1 744 087 руб. 22 коп., из которой сумма основного долга – 142 855 рублей 96 копеек, сумма процентов 110 954 руб. 99 коп., штрафные санкции – 1 490 276 руб. 27 коп.. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А-40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга – 142 855 рублей 96 копеек, сумму процентов 110 954 руб. 99 коп., штрафные санкции – 247 189 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб..

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 087 руб. 22 коп., из которой сумма основного долга – 142 855 рублей 96 копеек, сумма процентов 110 954 руб. 99 коп., штрафные санкции – 1 490 276 руб. 27 коп..

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него суммы основной задолженности и процентов по договору в размере, указанном в исковом заявлении, просил снизить размере штрафных санкций. Пояснил, что после заключения кредитного договора он вносил суммы в счет погашения кредита, но осенью 2015 года у Банка отозвали лицензию, в г. Боровичи перестали принимать платежи по договорам с этим банком, он не знал, на какой счет необходимо вносить платежи. В октябре 2015 он внес через БинБанк платеж, но поскольку ему не пришло никакого подтверждения, и он не знал, зачислен ли платеж на его счет, больше платежей не производил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, исходя из ставки 0,11 % за каждый день.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырёхсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, платежи по договору им не вносятся с ноября 2015 года. По состоянию на 24 июля 2017 года задолженность ответчика составляет: сумма основного долга – 142 855 рублей 96 копеек, сумма процентов 110 954 руб. 99 коп..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Банком начислена неустойка в размере 1 490 276 рублей 27 копеек.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 142 855 (сто сорок две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 110 954 (сто десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года