Решение № 2-3277/2020 2-3277/2020~М-2565/2020 М-2565/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3277/2020

Копия. Дело № 2-3277/2020

16RS0046-01-2020-005931-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2013 года приговор был изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации со снижением назначенного наказания в виде лишения свободы до 9 лет 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев.

ФИО1 полагает, что изначально был привлечен к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, которого не совершал, чем ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 200000 рублей.

Истец в судебное заседание, проведенное путем видео-конференц связи, явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО1 21 января 2013 года осужден Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2013 года приговор был изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации со снижением назначенного наказания в виде лишения свободы до 9 лет 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

ФИО1 к указанным категориям лиц не относится.

Оправдательный приговор в отношение ФИО1 не выносился, уголовное преследование по реабилитирующим основанием не прекращалось.

Тот факт, что судом апелляционной инстанции была произведена переквалификация действий ФИО1 с части 1 статьи 105 на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации со снижением наказания в виде лишения свободы с 10 лет до 9 лет 6 месяцев, не влечет признания за ним права на реабилитацию, поскольку событие преступления имело место, что было установлено приговором суда.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен, уголовное преследование производилось законно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Изменение квалификации преступления судом апелляционной инстанции в сторону смягчения обвинения не отменяет событие преступления и не является основанием для реабилитации.

Тот факт, что апелляционным определением назначенное наказание было снижено, также не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку содержание под стражей ФИО1 свыше назначенного судом срока не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.