Решение № 12-1/2025 12-17/2024 5-246/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

от 20 января 2025 г. по делу №12-1/2025

Мировой судья Курц С.Ю.

Дело № 5-246/2024

УИД 75МS0059-01-2024-001870-68

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием старшего помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

защитника ООО «Авангард-Строй» по доверенности Савичева Д.Ю.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» ФИО2 и защитника Савичева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02 ноября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ООО «Авангард-Строй») <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Приаргунский районный суд Забайкальского края, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» ФИО2 и защитник Савичев Д.Ю. просят об отмене судебного акта.

В жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» ФИО2 и защитник Савичев Д.Ю. указали, что постановление мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Ссылаются на то, что судом при принятии решения не было учтено, что существенного вреда охраняемым законом интересам причинено не было, срок работ не нарушен, поскольку данное обстоятельство было подтверждено самим заказчиком - Администрацией Приаргунского муниципального округа Забайкальского края и представленными доказательствами. Указывает на неоднократное препятствование заказчиком ходу выполнения работ, изменения графика выполнения работ, перенос сроков производства работ по контракту путем подписания догоночного графика. Указывает, что правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий и суд не указал, какой был причинен вред. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Также указывает, что законный представитель ООО «Авангард-Строй» не был извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании прокурор Шиверский Е.М. просил постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02 ноября 2024 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Защитник ООО «Авангард-Строй» по доверенности Савичев Д.Ю., участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи через Свердловский районный суд г. Иркутска, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Генеральный директор ООО «Авангард-Строй» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Выслушав защитника ООО «Авангард-Строй» Савичева Д.Ю., прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи о неисполнении названным лицом в срок до 01.08.2024 принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № от 01.04.2024 на выполнение работ по благоустройству общественной территории - площади в <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В связи с неисполнением подрядчиком в срок Контракта неопределенному кругу лиц причинен существенный вред, поскольку работы по благоустройству общественной территории - площади в <адрес> не выполнены со стороны ООО «Авангард-Строй» в полном объеме. Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, по состоянию на 01.08.2024 составила 4006661,88 руб.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Невыполнение обязательств в срок, предусмотренный контрактом, привело к невозможности осуществления органами местного самоуправления своих полномочий в сфере закупок, невозможности реализации поставленных Президентом Российской Федерации задач и целей, направленных на стратегическое развитие государства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», утверждённого Указом Президента РФ от 07 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а также в ограничении прав жителей пгт. Приаргунск и гостей посёлка на беспрепятственное пользование указанной площадью.

Неисполнение Указа Президента Российской Федерации № от 07.05.2018 не достигает его целей, подрывает авторитет государственной власти, что влечет за собой причинение вреда неопределенному кругу лиц.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы представителя ООО «Авангард-Строй» о том, что существенного вреда охраняемым законом интересам причинено не было, срок работ не нарушен и суд не указал какой был причинен вред, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Ссылка представителя ООО «Авангард-Строй» о том, что законный представитель ООО «Авангард-Строй» не был извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, также является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются сведения о вызове представителя юридического лица для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Повестка о вызове к прокурору направлена представителю ООО «Авангард-Строй» электронной почтой 15 августа 2024 г., явиться следовало 19 августа 2024 г. (л.д.50-52).

Доводы о неоднократном препятствовании заказчиком ходу выполнения работ, изменении графика выполнения работ являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и правомерно признаны не исключающими виновность ООО «Авангард-Строй» в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что путем подписания догоночного графика перенесены сроки производства работ по контракту до 31 августа 2024 г., является несостоятельным.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ), по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

При этом пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так, положениями абзаца "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года N 680 определено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются такие изменения существенных условий контракта как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся.

Вместе с тем, указанные нормы по настоящему делу не применимы, поскольку догоночный график составлен по истечении срока окончания выполнения работ, предусмотренного указанным муниципальным контрактом, то есть после 1 августа 2024 года. Кроме того, законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает изменение существенных условий таким способом.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Авангард-Строй» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Данных, указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено ООО «Авангард-Строй» по независящим от него обстоятельствам, не усматривается.

Как верно указано мировым судьей, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, имея опыт в данной сфере деятельности, подрядчик обязан был проанализировать характер предстоящих работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на юридическое лицо.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении постановления мировой судья указала, что ООО «Авангард-Строй» отнесено к малым предприятиям, возможно назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, при этом не применила положения ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 июля 2021 г. ООО «Авангард-Строй» внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием (л.д.183).

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «Авангард-Строй», включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежал назначению в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Однако при назначении ООО «Авангард-Строй» наказания в виде штрафа, мировым судьей приведенные выше нормативные положения учтены не были.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежат изменению в части размера назначенного наказания.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, также учитывая, что ООО «Авангард-Строй» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, считаю возможным снизить и назначить ООО «Авангард-Строй» наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей - 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, что составляет 200333,09 руб. (4006661,88 руб. х 5%).

Учитывая, что совершенное Обществом административное правонарушение повлекло наступление существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, основания для применения положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» ФИО2 и защитника Савичева Д.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 02 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» изменить: назначить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» наказание в виде административного штрафа в размере 200333,09 руб. (двести тысяч триста тридцать три рубля 09 копеек).

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» ФИО2 и защитника Савичева Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.__________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

Решение вступило в законную силу 20 января 2025 года. Подлинник документа подшит в административном деле №5-246/2024 УИД № мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края.