Решение № 2-5167/2023 2-556/2024 2-556/2024(2-5167/2023;)~М-4388/2023 М-4388/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-5167/2023

Дело № 2-556/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004391-13

Изготовлено 11.03.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), а именно просит взыскать (с учетом уточненного иска) стоимость восстановительного ремонта (убытки) в сумме 194 936,11 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на ксерокопирование – 1 800 руб., расходы на оформление доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 420 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штрафы на основании Закона об ОСАГО, Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 9 октября 2022 года в г.Ярославле произошло ДТП с участием двух транспортных средств (ТС): ФИО2, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, ФИО3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В соответствии с Постановлением ГИБДД виновным признана ФИО4 В результате истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении ФИО2. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». 18 октября 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта, предоставив все необходимые документы и поврежденное ТС для осмотра. 1 ноября 2022 года ответчик, не организовав ремонт, произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в совокупном размере 139 500 руб. 27 декабря 2022 года истец через представителя повторно обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты возмещения, путем организации ремонта либо в денежной форме из расчета суммы без учета износа, компенсации убытков. 7 августа 2023 года истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного. 4 сентября 2023 года решением Службы Финансового уполномоченного требования Истца оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ОРГАНИЗАЦИЯ1 для определения размера восстановительного ремонта своего ТС. В соответствии с выводами заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1, выполненного на основании среднерыночных цен, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 450 300 руб., утилизационная стоимость - 2 001,73 руб. За подготовку указанного заключения Истцом оплачено 15 000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 25 000 руб. за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий. 8 декабря 2023 года ответчик произвел доплату страхового возмещения 113 862,16 руб. Невозмещенным остался вред в размере 194 936,11 руб. (450 300 руб. - 139 500 руб. -113 862,16 руб. - 2 001,73 руб.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал по доводам, изложенным в нем, уточненном иске. Указал, что истец согласен с заключение изготовленным в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. Ремонт не был осуществлен, истец просит взыскать убытки. Был осуществлен перерасчет стоимости восстановительного ремонта с учетом средних рыночных цен.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представило отзыв на иск, просило отказать в удовлетворениями иска, ссылаясь на соблюдение требований Закона об ОСАГО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Факт ДТП от 9 октября 2022 года с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1, нарушение ФИО4 п. 8.4 ПДД, его вина в возникновении указанного ДТП, подтверждены материалами ДТП, в частности постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, фотографиями, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

18 октября 2022 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов.

23 октября 2022 года проведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра.

25 октября 2022 года ОРГАНИЗАЦИЯ2 подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике составит без учета износа 253 362,16 руб., с учетом износа – 139 500 руб.

СТОА уведомили страховщика об отказе от проведения восстановительного ремонта ТС истца.

1 ноября 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 139 500 руб.

27 декабря 2022 года ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просила произвести полное возмещение ущерба, организовав ремонта ФИО2, готова вернуть выплаченные денежные средства. При невозможности организовать ремонт просила выплатить страховое возмещение, убытки. В удовлетворении данного заявления отказано страховщиком. Впоследствии истец также просила осуществить доплату в денежной форме.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который 4 сентября 2023 года отказал в удовлетворении обращения. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза, по результатам которой ОРГАНИЗАЦИЯ3 составлено экспертное заключение от 24 августа 2023 года. Стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике составит без учета износа 171 653 руб., с учетом износа – 99 700 руб. Данное заключение сторонами по делу не оспаривалось.

Истец с указанным заключением согласился, представил заключение № от 24 января 2024 года (ОРГАНИЗАЦИЯ1), согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом средних рыночных цен составит без учета износа 450 347,16 руб., с учетом износа – 250 818,16 руб., утилизационная стоимость составных частей – 2 001,73 руб.

2 декабря 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 113 862,16 руб. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 253 362,16 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ2.

Суд принимает во внимание, что 18 октября 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заключением, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Об этом свидетельствует, что п. 4.1 заявления не заполнен надлежащим образом, отсутствует указание на организацию ремонта ТС истца на СТОА, п. 4.2 заполнен (рукописный текст), указаны данные ФИО1, представлены банковские реквизиты. Заявление, содержащее требование об организации восстановительного ремонта, подано АО «АльфаСтрахование» лишь 27 декабря 2022 года, т.е. после выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Изложенное позволяет говорить, что у АО «АльфаСтрахование» имелись основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом положений ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно стоимости восстановительного ремонта ТС по Единой методике с учетом износа. ФИО1 однозначно выразила волю на получение страхового возмещения в денежной форме, АО «АльфаСтрахование» произвело соответствующую выплату в полном размере в установленный законом срок, что свидетельствует о достижении сторонами по делу соглашения о страховой выплате в денежной форме. Последующее изменение потребителем формы страхового возмещения правового значения не имеет, соглашение было достигнуто, страховое возмещение выплачено. Изменение формы страхового возмещения ФИО1 обусловлено исключительно ее несогласием с размером произведенной выплаты.

Таким образом, со стороны АО «АльфаСтрахование» отсутствует нарушение прав ФИО1, требования ст. 12 Закона об ОСАГО соблюдены.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом установлено наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. Обязательства АО «АльфаСтрахование» исполнены перед потребителем надлежащим образом, нарушения Закона об ОСАГО судом не выявлено, как следствие этого исковые требования ФИО1 заявлены к АО «АльфаСтрахование» необоснованно, соответственно не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе требования о взыскании убытков.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Исковые требования к виновнику ДТП, ФИО4, в рамках настоящего дела заявлены не были, соответственно не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева