Решение № 2А-1639/2025 2А-1639/2025~М-1890/2025 М-1890/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-1639/2025

Дело № 2а-1639/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-004843-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1639/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г<данные изъяты> о признании незаконными действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г<данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г<данные изъяты>. <дата> он явился в военный комиссариат по выданной в рамках осеннего призыва 2025 года повестке о явке для уточнения данных воинского учета. В результате явки сотрудники военного комиссариата не проводили в отношении него медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, ссылаясь на то, что все призывные мероприятия пройдены в осеннем призывном периоде 2024 года и действует решение призывной комиссии от <дата>. В этот же день ему вручили повестку о явке <дата> для отправки к месту прохождения военной службы. Считает действия призывной комиссии необоснованными и незаконными, поскольку они не соответствуют требованиям ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Полагает, что оценка состояния его здоровья, влияющая на принятие решения о призыве или об освобождении от призыва на военную службу, возможна при проведении обязательного медицинского освидетельствования, которое в отношении него в очередной призывном периоде не проводилось. Просил учесть, что у него имеются жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Приведенные жалобы подтверждаются результатами ФВД с бронхолитиком от <дата>, заключением врача-терапевта от <дата>; заключением пульмонолога от <дата>. Заявленные жалобы на здоровье и представленные медицинские документы проигнорированы. Полагает, что у него имеется заболевание <данные изъяты>, которое на основании ст. 52 Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) не позволяет исключить, что состояние его здоровья может соответствовать категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, решение о призыве на военную службу, нереализованное в рамках очередного призывного периода, подлежит отмене военным комиссариатом. Считает, что законодательством устанавливается необходимость принятия призывной комиссией нового решения в каждом призыве. Обращает внимание на то, что в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Однако указанное положения закона введено в действие Федеральным законом от 21.04.2025 №82-ФЗ, то есть не распространяет свое действие на решения, принятые до <дата>. Просит признать действия военного комиссариата г<данные изъяты> по реализации решения призывной комиссии <данные изъяты> от <дата> о призыве его на военную службу, принятого и нереализованного в рамках прошлого призывного периода, незаконными и обязать военный комиссариат <данные изъяты> организовать в отношении него призывные мероприятия.

Определением судьи от <дата> в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ <данные изъяты> (л.д. 2-4).

Определением судьи от <дата> в качестве административных соответчиков также привлечены Призывная комиссия <данные изъяты>, Призывная комиссия муниципального образования городской округ <данные изъяты> (л.д. 89).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у него имеется не призывное заболевание, а именно, <данные изъяты>, при этом на основании повестки <дата> он явился в военный комиссариат для уточнения сведений для воинского учета, где ему выдали направление для сдачи анализов, после чего <дата> по повестке административный истец явился в военкомат и получил повестку на <дата> для его отправки на военную службу.

Административные соответчики Призывная комиссия муниципального образования <данные изъяты>, Призывная комиссия <данные изъяты> явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель административного соответчика - ФКУ <данные изъяты> (военный комиссариат <данные изъяты>) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав среди прочего, что военным комиссариатом в рамках осеннего призыва 2025 г. было реализовано решение призывной комиссии от <дата> в отношении ФИО1 (л.д. 66-68).

Суд, заслушав пояснения и позицию административного истца, изучив мнение ФКУ «<данные изъяты>, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет лицам право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Закона).

Указом Президента РФ от 29.09.2025 № 690 постановлено осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (п.п. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медосвидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

В соответствии с требованиями п.п. 4 и 13 данного Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение, оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является призывником, принят на воинский учет в военный комиссариат <дата>.

Решением призывной комиссии <данные изъяты> от <дата>, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в КОГПОБУ <данные изъяты> на срок до <дата>.

По результатам медицинских освидетельствований от <дата> (л.д.81, 82) и от <дата> (л.д. 87) решением призывной г<данные изъяты> от <дата> ФИО1 призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска ВС РФ и присвоением категории годности «Б», п.п. 4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии от <дата>, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии незаконным.

Решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 117-121).

По вступлению решения суда в законную силу реализация решения призывной комиссии г<данные изъяты> о призыве ФИО1 на военную службу возобновлена в весеннюю призывную кампанию 2025 г.

Кроме того, ФИО1 <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и выразившегося в уклонении им в период с <дата> по <дата> от медицинского обследования, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 91).

Во исполнение решения призывной комиссии г<данные изъяты> от <дата> в весенний призыв 2025 года ФИО1 вновь вручена повестка о явке в военный комиссариат <данные изъяты> для призыва на военную службу.

Не согласившись с действиями военного комиссариата по реализации решения призывной комиссии от <дата>, ФИО1 вновь обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными.

Решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 109-112, 113-116).

Реализация решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу возобновлена в рамках осенней призывной кампании, в связи с чем <дата> ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат для уточнений сведения и сдачи анализов, а <дата> ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат <дата> для отправки к месту прохождения военной службы.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Таким образом, поскольку гражданин может быть отправлен для прохождения военной службы только по результатам освидетельствования и утверждения заключения комиссии о категории годности к военной службе, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде может являться надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, только при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.

Гражданин не подлежит новому медицинскому освидетельствованию только при соблюдении сроков действия названного заключения.

Из материалов дела видно, что заключение военно-врачебной комиссии об установлении ФИО1 категории годности к военной службе было вынесено <дата>.

В данном заключении не указан период его действия, следовательно, срок его действия до <дата>.

Кроме того, Федеральным законом от 21.04.2025 № 82-ФЗ с 21.04.2025 введен в действие п. 1.3 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с которым в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2025 № 1276 с 29.08.2025 введен в действие п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием ЕПГУ не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата.

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

<дата> ФИО1 при явке в военный комиссариат по повестке, имел возможность предоставить новые медицинские документы для оценки призывной комиссией, не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед его отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья. Однако доказательств совершения им таких действий в личном деле призывника не имеется, суду не представлено.

Кроме того, административный истец на период явок в военный комиссариат, вплоть до <дата>, имел право обратиться с заявлением в письменной форме на бумажном носителе о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования.

Вместе с тем, как следует из материалов личного дела призывника, с указанным заявлением ФИО1 в военный комиссариат не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Проверяя доводы административного истца о наличии заболевания, исключающего его призыв на военную службу, суд оценивает медицинские документы, представленные в суд, имеющиеся в личном деле призывника и в учреждениях здравоохранения.

В соответствии со ст. 52 Разделом II Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, <данные изъяты> является основанием для признания призывника ограниченно годным, временно не годным или не годным к военной службе. Освидетельствование при впервые выявленных признаках <данные изъяты> проводится после обследования в стационарных условиях.

Вместе с тем в медицинских документах ФИО1, в том числе в результатах ФВД с бронхолитиком от <дата> и в заключении врача-терапевта от <дата>, которым дана оценка в ходе освидетельствования призывника до принятия решения о призыве от <дата>, отсутствуют сведения об установлении диагноза <данные изъяты>.

Сведения о том, что в отношении административного истца проведено обследование в стационарных условиях, отсутствуют.

В заключении пульмонолога от <дата> по результатам осмотра указан диагноз – «<данные изъяты>», то есть не содержатся сведения об установлении ФИО1 диагноза <данные изъяты>, в том числе по итогам стационарного обследования (л.д. 20, 21, 22). Согласно протоколу флюорографии легких от <дата> (л.д. 54) органы грудной клетки без патологических изменений.

Таким образом, ФИО1 новых медицинских документов, полученных после вынесения решения суда и решения о признании годным к военной службе, указывающих на наличие заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, в том числе бронхиальной астмы, не представил.

Доказательств, подтверждающих обращение административного истца с заявлением в военный комиссариат или в вышестоящую военно-врачебную комиссию с указанием на произошедшие изменения в состоянии здоровья, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец также не представил ходатайство о назначении и проведении в отношении него судебной военно-врачебной экспертизы, самостоятельно в экспертное учреждение не обращался.

Учитывая, что срок действия заключения о категории годности административного истца к военной службе на день оспариваемых действий не истек, а сведений, свидетельствующих об изменениях в состоянии его здоровья, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, не имелось, вручение ему повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медосвидетельствования призывника.

Более того, решение призывной комиссии от <дата>, с момента, принятия которого на день выдачи повестки от 14.102.205 не истек годичный срок, подлежало исполнению в соответствующий период осуществления призыва административного истца на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято.

Довод административного истца о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежало отмене, а административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании п. 1 ст. 28 ФЗ о воинской обязанности и военной службе, основан на неверном толковании положений приведенных выше правовых норм.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 31, 26 Закона о воинской обязанности и военной службе вручение административному истцу указанных повесток для отправки к месту прохождения военной службы осуществлено в пределах полномочий должностных лиц ответчиков, направленно на исполнение решения призывной комиссии от <дата>.

Сами по себе действия по выдаче административному истцу повестки закону не противоречат и его права, законные интересы не нарушают.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, учитывая, что доводы административного истца о нарушении порядка осуществления призывных мероприятий и его прав и законных интересов своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) к военному комиссариату г. <данные изъяты>, ФКУ <данные изъяты>, призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты>, призывной комиссии <данные изъяты> о признании незаконными действий по реализации решения призывной комиссии муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <дата> о призыве на военную службу и возложении обязанности организовать призывные мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.