Решение № 2-4803/2017 2-4803/2017~М-4227/2017 М-4227/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4803/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 10.11.2017

дело № 2-4803/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» (VIN №),государственный регистрационный знак транзит <данные изъяты>, стоимостью 1300000 рублей.

Ранее указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО3

Вместе с тем, при обращении в ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные этого автомобиля, в регистрации изменений было отказано в связи с тем, что на данный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа № 2-5900/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска. Должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскателем – ООО «ПЕРИКЛ».

Полагая, что право собственности возникло на указанный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи независимо от регистрационных действий ГИБДД, просит суд освободить имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>» от ареста.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Представитель ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак транзит <данные изъяты>. По условиям договора стоимость автомобиля составила 1300000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме (л.д. 3).

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО1. ФИО2 в свою очередь приобрел спорный автомобиль у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при обращении в ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные этого автомобиля, в регистрации изменений было отказано в связи с тем, что на данный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа № 2-5900/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска. Должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскателем – ООО «ПЕРИКЛ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом ФИО2 и ФИО4 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области №-ИП автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова