Решение № 12-82/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> О.В. Никулина

При секретаре Е.А. Калининой

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Представителя заинтересованного лица ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18№ об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства марки VOLVO FM TRUCK, государственный регистрационный знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 по адресу: автомобильная дорога <адрес> (в границах НСО)», участок 46 км, движение в <адрес>, двигался с осевой нагрузкой 10,54 т. (+31,75 %) при разрешенной осевой нагрузке 8 т. Факт данного правонарушения зафиксирован комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД (акт «Измерение и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с жалобой.

По утверждению заявителя, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а не во владении ФИО3

Кроме того, на основании п. 4.2. указанного договора аренды с момента передачи ТС Арендатору по передаточному акту Арендатор несет ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совершенные на переданном по настоящему договору ТС.

При совершении административных правонарушений, преступлений с использование ТС Арендодатель ответственности не несет (п. 4.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

О вынесенном постановлении ФИО3 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд обратился в установленный законом срок.

Заявитель ФИО3 просил постановление № об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитника ФИО3, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доказательства, представленные заявителем жалобы в суд, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Исследованными материалами дела установлено, что собственником транспортного средства Volvo FM TRUCK государственный регистрационный знак № является физическое лицо ФИО3

Указанное транспортное средство было передано собственником во временное владение и пользование ООО «ФАВОРИТ» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем заявителя представлены доказательства того, что на период совершения административного правонарушения данное транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО3

Факт выполнения перевозки груза силами ООО «ФАВОРИТ» подтверждается представленными сведениями, свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ водитель –экспедитор ООО «ФАВОРИТ» ФИО5, выполняя трудовые обязанности следовал с грузом ООО «ФАВОРИТ» по маршруту Новосибирск-Каргасок через р.<адрес> на транспортном средстве Volvo FM TRUCK государственный регистрационный знак №, находящимся во владении и пользовании у ООО «ФАВОРИТ» на основании вышеуказанного договора аренды.

Счетами - фактурами, договором поставки груза, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАВОРИТ» осуществляло коммерческую перевозку груза по маршруту через р.<адрес> с использованием транспортного средства ФИО3 в пределах срока договора аренды.

Представителем заявителя представлены документы, подтверждающие факт расчетов между ФИО3 ООО « ФАВОРИТ» по договору аренды транспортного средства, документы подтверждающие факт трудовых отношений между водителем-экспедитором ФИО5 и ООО «ФАВОРИТ», полис ОСАГО, подтверждающий право водителя на управления транспортным средством принадлежащего ФИО3, а так же доказательства, подтверждающие оплату сервиса автомобиля Volvo FM TRUCK государственный регистрационный знак № ООО «ФАВОРИТ».

Не доверять представленным документам, в том числе финансовым, у суда нет оснований.

Свидетель ФИО, наделенная правом представлять интересы ООО «ФАВОРИТ» не отрицала факт нарушения ООО «ФАВОРИТ» административного правонарушения, перевозку груза водителем –экспедитором общества ДД.ММ.ГГГГ с превышением установленных пределов груза.

Субъектом правонарушения, по административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является лицо осуществляющее движение тяжеловесного транспортного средства, то есть лицо, которое осуществляет пользование автомобильной дорогой, перевозя по ней тяжеловесный груз с превышением установленных пределов, указанных в специальном разрешении.

Анализирую представленные доказательства, суд находит, что ФИО3 не является лицом, фактически владеющим транспортными средствами, с помощью которых осуществлялась перевозка грузов, ни лицом, выполняющим данную перевозку, ни лицом, осуществляющим движение тяжеловесного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что ФИО3 не мог ДД.ММ.ГГГГ осуществлять перевозку груза, о которой идет речь в Постановлении по делу об административном правонарушении

Согласно части 2 статьи 2.6.1. собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе административного производства не доказано, что ФИО3 является субъектом правонарушения по настоящему делу, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.

Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., направлено административным органом в адрес заявителя почтой, согласно сведений почты России, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд направлена в течение 10 дней после получения постановления.

Следовательно, срок на обжалование ФИО3 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава правонарушения по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Никулина