Решение № 77-1283/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 77-1283/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1283/2025

УИД 03RS0014-01-2025-002592-89

г. Уфа 7 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой Е.И.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «ДевонСтройСервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДевонСтройСервис» - ФИО2 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДевонСтройСервис»,

установила:

постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - коллегиальный орган, административная комиссия) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, общество с ограниченной ответственностью "ДевонСтройСервис" (далее – ООО "ДевонСтройСервис", общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 22, 25).

Не согласившись с решением судьи от дата законный представитель общества ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, которым отменить постановление коллегиального органа в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, выслушав выступление защитника ФИО3 в поддержку доводов жалобы, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.3 КоАП РБ нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков Республики Башкортостан при оформлении дорожных указателей, наименований (названий) населенных пунктов, улиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Положения об общих стандартах оформления дорожных указателей, названий населенных пунктов, улиц, вывесок предприятий, учреждений и организаций в Республике Башкортостан, утвержденного постановлением Кабинета Министров РБ от 27 августа 2001 года N 209, написание дорожных указателей, названий населенных пунктов, улиц, вывесок предприятий, учреждений и организаций в Республике Башкортостан (далее - дорожные указатели, названия, вывески) производится на государственных языках Республики Башкортостан

Организация и осуществление видов государственного, муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Названный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которой понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов, посредством профилактики нарушений, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий, также устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. Главы 12, 14 закрепляют виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых как при взаимодействии, так и без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также перечень контрольных надзорных действий, совершаемых при проведении того или иного вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В силу части 2 статьи 57 и статьи 76 названного закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Согласно статье 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из материалов дела, постановлением коллегиального органа ООО «ДевонСтройСервис» признано виновным в том, что дата в 14:44 час. являясь правообладателем объекта капитального строительства по адресу: адрес, в нарушение Положения об общих стандартах оформления дорожных указателей, названий населённых пунктов, улиц, вывесок, предприятий, учреждений и организаций в адрес, установило указатели наименования улицы с нумерацией объекта «Северная, 25» на фасаде здания с нарушением порядка расположения надписей на государственных языках Республики Башкортостан – отсутствует перевод текста на втором государственном башкирском языке (л.д. 22).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3 КоАП РБ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; актом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с приложением фотоиллюстрации; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Собственником здания, расположенного по адресу: адрес является ООО «ДевонСтройСервис» с дата (л.д. 15).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа судьей городского суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и судья не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что коллегиальным органом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДевонСтройСервис» с участием защитника общества ФИО3 (л.д.21 на обороте). Защитник общества ФИО3 в рамках настоящего дела действует на основании доверенности от дата, выданной сроком на 1 год.

Рассмотрение жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было назначено судьей городского суда к слушанию на дата, защитник ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-извещения (л.д. 24).

Однако сведений о том, что защитник ФИО3 предоставил согласие о том, что извещения о судебных заседаниях будут направляться на его номер мобильного телефона, материалы дела не содержат.

Сведений, подтверждающих надлежащее извещение защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, материалы дела не содержат. При этом из материалов дела усматривается, что от юридической помощи указанного защитника общество не отказывалось.

Неизвещение защитника, допущенного к рассмотрению дела, о месте и времени рассмотрения жалобы противоречит нормам КоАП РФ, в том числе ст. 25.5 КоАП РФ, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица повлекло нарушение права общества на защиту.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о заблаговременном извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судьей городского суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье необходимо принять меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «ДевонСтройСервис», защитника ФИО3, а также проверить соблюдение коллегиальным органом порядка муниципального контроля.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу законного представителя ООО «ДевонСтройСервис» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «ДевонСтройСервис» - отменить.

Дело с жалобой ООО «ДевонСтройСервис» ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Давлетшин М.Р., дело №...