Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-561/2020

Дело № 2-561/2020

УИД:61RS0034-01-2020-001196-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Мирной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - МУ МВД России "Волгодонское", о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000,00 рублей и государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что она, и её несовершеннолетние дети: Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками земельного участка и квартиры № по 1/3 доли, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м. Данная квартира в домовладении принадлежит им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета до 30.09.2013 года, однако свои обязательства не выполнил. Ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации, его личных вещей не имеется. Нахождение ответчика на регистрационном учете, нарушает права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с добровольным отказом выполнить свои обязательства и сняться с регистрационного учета, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и понести расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей за сбор документов и подготовку искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просила дело рассмотреть без её участия, на исковых требованиях настаивала (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 34).

Представитель третьего лица МУ МВД России "Волгодонское" в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В часть 1 ст. 31 ЖК РФ определяет круг лиц, которых закон относит к членам семьи собственника жилого помещения, это проживающие совместно, с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника.

По смыслу ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признании брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и её несовершеннолетние дети Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/3 доли, земельного участка и квартиры №, в домовладении расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

По сведениям МП ОП № 4 МУ МВД России "Волгодонское" ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает, жилым домом не пользуется, расходы по содержанию жилого дома не несет, личных вещей в нем не находится, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика препятствует свободному осуществлению истцу права собственности, не позволяет свободно распорядиться этим жилым домом.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 01.04.2019 г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в частности, в случае признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 300,00 рублей подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данной связи, соотнося заявленные суммы расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, сложностью категории спора, объемом выполненных юридических услуг (консультация, составление искового заявления), с учетом принципа разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования истца, в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - МУ МВД России "Волгодонское", о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.