Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-561/2020

61RS0011-01-2020-000589-71

Дело № 2-561/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года. <адрес>.

Белокалитвинский городской суд <адрес> РФ в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Бородавка Р.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07.10.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 715,32 руб. на срок по 08.10.2020г., с уплатой процентов 7,9% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного Renault Sandero год изготовления 2017 г. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, марка <данные изъяты>, год изготовления 2017, (VIN) №, № двигателя №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 600 715,32 руб. ответчику.

Согласно, Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет, 19 300,37 руб. Размер первого платежа составляет 5 003,22 рублей, а размер последнего платежа 19 251,37 рублей.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 15.12.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 304 566,6 руб., из которых основной долг- 292 034,84 руб., проценты- 10 215,43 руб., задолженность по пени- 2 784,93 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 037,84 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 245,67 руб.

В связи с систематическим неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком ответчику предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу по состоянию на 15.12.2019г. задолженность по кредитному договору в размере 304 566,6 руб., из которых основной долг- 292 034,84 руб., проценты- 10 215,43 руб., задолженность по пени- 2 784,93 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 037,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 245,67 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

- автотранспортное средство, марка <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика адвокат Бородавка Р.А. в судебном заседании пояснил, что так как ему не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований, то он просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что 07.10.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 715,32 руб. на срок по 08.10.2020г., с уплатой процентов 7,9% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного <данные изъяты> год изготовления 2017 г. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, марка <данные изъяты>, год изготовления 2017, (VIN) №, № двигателя №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 600 715,32 руб. ответчику.

Банком ответчику предъявлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15.12.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 304 566,6 руб., из которых основной долг- 292 034,84 руб., проценты- 10 215,43 руб., задолженность по пени- 2 784,93 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 037,84 руб.

Таким образом в судебном заседании установлен факт не исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору. Также судом учтено, что в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому кладется судом в основу решения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиками не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать полную задолженность по кредитному договору, указанную в исковых требованиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также необходимо обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство, марка <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, определив стоимость заложенного имущества исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, поэтому также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12245,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 304 566 (триста четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, из которых основной долг- 292 034,84 рублей, проценты- 10 215,43 рублей, задолженность по пени- 2 784,93 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 2 037,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12245 (двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство, марка <данные изъяты>, год изготовления 2017, (VIN) №, № двигателя № ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив стоимость заложенного имущества исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе