Решение № 2-3170/2019 2-3170/2019~М-2338/2019 М-2338/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3170/2019

Дело № 2-3170/2019 (11)66RS0004-01-2019-003262-42

Мотивированное
решение изготовлено 21.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием

истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика по доверенности- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юстерра» о восстановлении нарушенных прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юстерра» (далее по тексту ООО «Юстерра», ответчик) о восстановлении нарушенных прав потребителя, в обоснование которого указала следующее. Истец ФИО1 и ответчик ООО «Юстерра» заключили договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила №, которая была оплачена истцом и . Ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец направила претензию ответчику, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец проситрасторгнуть договор об оказании юридических услуг от №; взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную по договору денежную сумму в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным. Дополнительно отметили, что ответчиком доказательств направления досудебной претензии в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от , в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что действия во исполнения договора совершены, основания для возврата, оплаченных денежных средств по договору отсутствуют.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ООО Юстерра» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно представление заказчика в порядке досудебного урегулирования спора с ООО СК «Интерстрой» по вопросу расторжения договора на выполнение работ и услуг, взыскание уплаченных по данному договору денежных средств, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Свои обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом, произвела оплату в размере № двумя платежами от на сумму № и на сумму №.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец заявила о расторжении договора, вручила нарочным способом ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере №, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В материалы дела ответчиком ООО «Юстерра» не представлены надлежащие доказательства, соответствующие требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о направлении досудебной претензии в рамках досудебного урегулирования спора, как и не представлены данные доказательства при предъявлении иска в Арбитражный суд <адрес>, что следует из определения от . В материалах дела отсутствует акт об оказании услуг, предусмотренный п. 4.4 договора и подтверждающий факт оказания услуг и прекращение договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в сумме №, в связи с отказом истца от исполнения заключенного договора.

При этом необходимость в расторжении договора в судебном порядке отсутствует, поскольку в силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, а из п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от № вытекает право потребителя на отказ от исполнения договора и на предъявление требования о возврате стоимости услуг в случае, если услуги оказаны не были.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца №. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № ((из расчета № +№))*50%).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Юстерра» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юстерра» о восстановлении нарушенных прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юстерра» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору об оказании юридических услуг от 02.02.2019 №20220190101, в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30500 рублей 00 копеек, всего общую сумму в размере 91 500 (девяноста одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Юстерра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова