Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021(2-6926/2020;)~М-6462/2020 2-6926/2020 М-6462/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1009/2021

Дело № 2-1009/2021

УИД 74RS0007-01-2020-010918-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Федосеевой Л.В.

при секретаре Корнетовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2017 г. в размере 1 336 434 руб. 02 коп., обращении взыскания на квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>, расходов по оплате госпошлины., по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судом извещался надлежаще.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, … не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 211 000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,25 % годовых (13,25% на в период действия договора страхования), на срок 240 месяцев, ежемесячный платеж с 07.04.2017 по 07.03.2018 – 14 404 руб. 01 коп., с 07.04.2018 по 0702.2037 – 17 013 руб. 85 коп., последний платеж 07.03.2037 – 14 872 руб. 65 коп. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-24,33-41).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной от 05.06.2012 (л.д.25-32).

01.05.2020 ПАО АКБ « Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (л.д.44-73).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом ПАО «Промсвязьбанк» является законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем.

После ненадлежащей оплаты обязательных платежей и образовании задолженности по кредиту, ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 42-43).

Согласно представленному расчету задолженности заемщика, выписке из лицевых счетов, ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.03.2017 по состоянию на 09.11.2020 года составляет: 1 336 434 руб. 02 коп. в том числе: сумма основного долга – 1 175 044 руб. 59 коп. коп., 161 389 руб. 43 коп. – проценты (л.д.12-14).

Расчеты, представленные в материалы дела, судом признаются верным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Перечень имущества, на который может быть обращено взыскание, изложен в статье 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. З). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данные доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п. 5).

Проведение оценки объектов оценки является обязательным при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки (ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года М2 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года М 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 35-Ф3 («Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Поскольку в материалы дела не представлен отчет об оценке, соответствующий требованиям закона, а спора между сторонами о рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в момент заключения кредитного договора отсутствует. Поэтому на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену на основе оценочной стоимости, указанной в закладной, а именно 1 425 000 руб. (л.д. 28 -оборот).

Также суд полагает необходимым отметить, что в случае существенного изменения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, стороны вправе на стадии исполнительного производства в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу оплаченную госпошлину в размере 20 882 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 88, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2017 года в размере 1 336 434 руб. 02 коп. в том числе: сумма основного долга – 1 175 044 руб. 59 коп. коп., 161 389 руб. 43 коп. – проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> квартал, г. Челябинска, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 425 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 882 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года