Решение № 12-103/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-103/2024

УИД 72RS0014-01-2024-000644-21

Дело № 12-103/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО1 ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» в лице представителя ФИО2, не согласилось с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, на то, что ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» не уведомлялось о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении, а так же о дате, времени и месте вынесения оспариваемого постановления. Само постановление обществом не получалось.

ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание представителя не направило.

Представитель ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Судьей установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» в пользу взыскателя ФИО3, было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ которым должнику ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ В данном постановлении должнику разъяснено, что в случае не выполнения в установленный срок требований об оплате задолженности, должнику необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ. к 11 час. по адресу <адрес> к судебному приставу – исполнителю для решения вопроса о применении мер административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Указанное постановление было направлено в адрес истца через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. и был прочитан ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленный срок должником задолженность погашена не была, должным лицом ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Представитель ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» на составление протокола не явился.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО1 ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так как, заявитель надлежащим образом о дате вынесении постановления извещен не был, права, предусмотренные 1. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, его право на защиту и возможность давать пояснения, представлять доказательства были нарушены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить. Жалобу ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Михалева