Решение № 2А-480/2018 2А-480/2018 ~ М-210/2018 М-210/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-480/2018

№2а-480/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и судебных налогов,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России №31 по РБ обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за 2015 год по транспортному налогу — в сумме 6882 рубля, пени в сумме 153 рубля 70 копеек, всего 7035 рублей 70 копеек за автомобили: ГАЗ 330202 регистрационный номер №, находящиеся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; БОГДАН 2110 регистрационный номер №, находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки ФИО1 не уплатила налог. В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по транспортному налогу ему направлялись уведомления, которые в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем МРИ ФНС России № 31 по РБ обратилась в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МРИФНС России №31 по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки, направленной ему по адресу, указанному в административном иске, уклонился. Об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивал.

Согласно ч.1 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка надлежащим образом извещенного истца, явка которого не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и административного ответчика, поскольку его явка в суд, обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.Из общего смысла ст. ст. 11, 23, 44, 45, 69 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно на основании требования налогового органа исполнить обязанность по оплате установленных законодательством налогов и сборов.

Неисполнение указанного предписания влечет возможность применения налоговым органом способов принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налоговой задолженности – взыскание сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно справке РЭГ ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был зарегистрирован следующий автотранспорт:

- ГАЗ 330202 регистрационный номер №, находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- БОГДАН 2110 регистрационный номер №, находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем МРИФНС России №31 по РБ направляла ему налоговое уведомление, согласно которому административному ответчику предлагалось уплатить налог.

Административный ответчик состоит на учете в МРИ ФНС России №31 по РБ как плательщик транспортного налога.

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени и в соответствии с нормами ст.69 НК РФ выставлено требование об уплате задолженности по налогу, которое в добровольном порядке должником не была оплачена, что следует из лицевого счета налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик доказательств об уплате вышеуказанного налога и пени суду не представил, суммы недоимок не оспорил.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговый орган, как следует из п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу в установленный законом срок в полном объеме не оплачена, суд в соответствии с правилами ст.75 НК РФ считает, что требования административного истца о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, подлежат удовлетворению.Размер пени рассчитан правильно, судом проверен.

Сведений об оплате недоимки по вышеуказанному налогу и пени административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290, 291, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность за 2015 год по транспортному налогу в сумме 6882 рубля, пени в сумме 153 рубля 70 копеек, всего 7035 рублей 70 копеек за автомобили: ГАЗ 330202 регистрационный номер №, находящиеся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; БОГДАН 2110 регистрационный номер №, находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в деле №2а-480/2018 Давлекановского районного суда РБ.