Решение № 12-294/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-294/2019

Дело № 12-294/2019


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ООО «Бета Оренбург»,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 от 20 августа 2019 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование своих доводов указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, указала, что при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Бета Оренбург» в магазине «Красное и Белое» было зафиксировано отсутствие в холодильнике термометра. Администратор магазина предоставил проверяющему документы подтверждающие, что термометры, находящиеся в холодильнике, направлены на проверку. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 ФИО1 также указывает, что проверяющим не были произведены замеры в холодильной камере для выявления условий хранения продуктов. Надзорным органом была изъята продукция магазина свиные ребрышки по цене 98 рублей 99 копеек для лабораторного исследования, указанная продукция соответствует стандартам качества. Надзорный орган фактически не выявил факт ненадлежащего хранения продуктов в холодильнике. Также полагала, что срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ составляет три месяца. Соответственно срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просил отменить постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 от 20 августа 2019 года.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил постановление должностного лица отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку на ФИО1, как на администратора магазина «Красное и Белое» ООО «Бета Оренбург» возложена ответственность осуществления организационно-распорядительных полномочий (функций), сознавая, что продажа товаров должна осуществляться в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, действующих Технических регламентов Таможенного союза, обеспечивающих защиту прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, у которой имелась возможность для соблюдения установленных требований, не приняла зависящие от нее меры по их соблюдению, допустив нарушения. Считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 от 20 августа 2019 года оставить без изменения.

Потерпевший ФИО12 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 от 20 августа 2019 года оставить без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.1.2. «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2019 года в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению ООО «Бета Оренбург» обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека требований технических регламентов при осуществлении своей деятельности по адресу: <...>, специалистом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области установлено, что администратор магазина «Красное и Белое» ФИО1, с возложенной на нее ответственностью осуществления административно – хозяйственных и организационно-распорядительных функций, у которой имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не приняла зависящие от нее меры по его соблюдению, а именно допустила нарушения Технического регламента Таможенного регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011, а также п.6.2, п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Основанием для обращения в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области потерпевшего ФИО13 стало то обстоятельство, что 19.05.2019 года, употребив продукцию магазина «Красное и Белое» ООО «Бета Оренбург», он почувствовал ухудшение самочувствия, в связи с чем обратился за медицинской помощью в учреждение здравоохранения.

Согласно части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с п.6.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно-влажностного режима.

В соответствии с п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 выразила согласие с вменяемым административном правонарушением, актом проверки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной инструкцией, поручением, распоряжением, мотивированным представлением, достоверность которых не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Вопреки доводам ФИО1 о том, надзорный орган фактически не выявил факт ненадлежащего хранения продуктов в холодильнике и отсутствие термометра в холодильнике не означает, что продукция хранится в ненадлежащих условиях, не нашел своего подтверждения. Согласно акту проверки от 28 июня 2019 года Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ООО «Бета Оренбург» по адресу <...>, оценить условия хранения пищевой продукции было невозможно в виду отсутствия термометра в холодильной витрине, что явилось нарушением п.6.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

В соответствии с ч.1 ст.4.5КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет 1 год.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено с учетом материального положения, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Б.Мельникова