Постановление № 5-513/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-513/2024

Дело № 5-513/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя К. Э. К., ОГРНИП №; ИНН №; зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. Э.К, привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное вМосковской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной проверки места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, был выявлен гражданин Республики САР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции, без разрешения на работу либо патента с территорией действия Московской области тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки, было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № заключенного между ООО «ТекстильВ» и физическим лицом К. Э.К, арендатором помещения № является К. Э.К.

Так же было получено объяснение от К. Э.К., согласно которому она арендовала помещение по вышеуказанному адресу, в котором организовала цех по производству текстильных изделий и допустила к трудовой деятельности гражданина Республики САР <данные изъяты>.

В своем объяснении гражданин Республики Республики САР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента с территорией действия Московской области. К трудовой деятельности его привлекла его жена ФИО1 Он информирован, что для осуществление законной трудовой деятельности в РФ и на территории Московской области в подразделениях (УВМ ГУ МВД России) необходимо получать пластиковую карточку- разрешение на работу иностранного гражданина либо патент.

В ходе проверки К. Э.К по сведениям из ЕГРИП, было установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «К. Э.К», издано распоряжение о проведение внеплановой документальной проверки

В ходе проверки в отношении ИП «К. Э.К» была получена выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой она состоит на налоговом учете и имеет статус действующего индивидуального предпринимателя

В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 18.15 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 4 статьи 18.15 КоАП, в отношении <данные изъяты>», издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, по результатам которой было установлено, что ИП «К. Э.К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: М <адрес>, гражданина Республики САР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым ИП «К. Э.К» совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 явилась, представила суду письменные пояснения, доводы которых поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ФИО2, суд полагает, что вина ИП К. Э.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, из которого следует, что по результатом документарной проверки было установлено что ИП «К. Э.К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекало к трудовой деятельностив качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, гражданина Республики САР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП «К. Э.К»,

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП «К. Э.К» имеет ОГРНИП №; ИНН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП «К. Э.К»., согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной проверки места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, выявлен гражданин Республики САР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции, без разрешения на работу либо патента с территорией действия Московской области тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки, было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № заключенного между ООО «ТекстильВ» и физическим лицом К. Э.К, арендатором помещения № является К. Э.К.

Так же было получено объяснение от К. Э.К., согласно которому она арендовала помещение по вышеуказанному адресу, в котором организовала цех по производству текстильных изделий и допустила к трудовой деятельности гражданку Республики САР <данные изъяты>

В своем объяснении гражданин Республики САР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента с территорией действия Московской области. К трудовой деятельности его привлекла его жена К. Э.К. Он информирован, что для осуществление законной трудовой деятельности в РФ и на территории Московской области в подразделениях (УВМ ГУ МВД России) необходимо получать пластиковую карточку- разрешение на работу иностранного гражданина либо патент.

В ходе проверки К. Э.К по сведениям из ЕГРИП, было установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «К. Э.К», издано распоряжение о проведение внеплановой документальной проверки.В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 18.15 КоАП РФ, совершённые на её территории определена частью 4 статьи 18.15 КоАП, в отношении <данные изъяты> издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, по результатам которой было установлено, что ИП «К. Э.К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, гражданина Республики САР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым, ИП «К. Э.К» совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП «К. Э.К»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешения на работу, патент или временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе, в электронном виде, установлены в Приложении № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3.3 которого предусмотрено обязательное указание даты заключения трудового договора с иностранным гражданином.

Судом объективно установлено, что ИП «К. Э.К»в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, гражданина Республики САР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу либо патента с территорией действия Московской области чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 п. 4.2, ст.13, 13.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ». тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает вину ИП «К. Э.К»в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ИП «К. Э.К» от административной ответственности в данном случае судом не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При назначении административного наказания ИП «К. Э.К» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ИП «К. Э.К»административное наказание в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя К. Э. К., ОГРНИП №; ИНН №,виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности на территории цеха по пошиву текстильной продукции по адресу: <адрес>, исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова