Приговор № 1-118/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО5, адвоката Черновой А.А., подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, имеющего неполное среднее образование, в/о, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Президиума <данные изъяты> областного суда, с заменой части наказания в виде 1 года 8 месяцев 27 дней, в соответствии со ст.80 УК РФ на ограничение свободы на срок 3 года 7 месяцев 24 дня с прохождением регистрации 2 раза в месяц, с запретом смены места жительства и выезда из городского поселения;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока наказания,, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные даты и время следствием не установлено, ФИО6 находился в помещении заброшенного пакгауза, находящегося в 10 метрах от железнодорожного полотна Горьковского направления Московско-Курской железной дороги, в 50 метрах от ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес> и в 150 метрах от платформы железнодорожного вокзала <адрес>, с ранее ему знакомым ФИО2

В момент совместного распития спиртных напитков, между ФИО6 и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, явившиеся причиной возникновения между ними ссоры, в ходе которой ФИО6 нанес не менее одного удара кулаком в челюсть ФИО2

Через непродолжительное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные даты и время следствием не установлено, ФИО6 и ФИО2 успокоились, однако ФИО2 находясь вышеуказанном месте продолжил инициировать конфликт и ссору с ФИО6, в результате чего у ФИО6 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 то есть на умышленное причинение смерти последнему.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте и в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, повалил ФИО2 на землю и схватил обеими руками шею последнего, после чего обеими руками со значительной силой сдавил шею ФИО2., препятствуя нормальному дыханию, и сдавливал до тех пор, пока ФИО2 не перестал подавать признаки жизни, от чего ФИО2 скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

Механическую асфиксию, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани у внутренней поверхности правой и левой кивательных мышц, перелом пластин щитовидного хряща и правого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани, распространением на слизистую надгортанника, мелкопятнистые кровоизлияния в мягкие ткани головы, под легочную плевру - пятна Тардье, умеренное вздутие легких, кровоизлияния в крыши барабанных полостей, кровь без свертков с незначительным переполнением ею правых отделов сердца, нерезкий отек легких, очаговое кровоизлияние в области повреждений гортанно-подъязычного комплекса, неполный перелом (надлом) подъязычной кости в области сочленения левого большого рога с телом, полный перелом правой пластинки щитовидного хряща в области линии сочленения пластинок, неполный перелом (надлом) щитовидного хряща по линии сочленения пластинок, трещины правой пластинки щитовидного хряща, полный перелом дуги перстневидного хряща в левом боковом отделе, трещины пластинки перстневидного хряща, трещины I-II полукольца трахеи в заднебоковых отделах, которые по признаку опасности для жизни человека согласно п. 6.2.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека;

Двухсторонний перелом нижней челюсти, который согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается как повреждение, причинившее СРЕДНИЙ вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи (удушения) руками, с множественными переломами подъязычной кости, хрящей гортани, колец трахеи. Между умышленными преступными действиями ФИО6 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого подтверждается следующими показаниями:

Показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым следует, что ФИО1 проживала с ФИО2 ФИО2 нигде не работал, с ДД.ММ.ГГГГ, куда-то ушел и больше она его не видела. Приходили его знакомые, спрашивали про него, также приходил несколько раз участковый, спрашивал, где ФИО2, так как он стоял на учете как судимый и отбывший наказание. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, опросили по обстоятельствам исчезновения ФИО2 и сообщили ей, что ФИО2 очень похож на мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в ангаре около железнодорожных путей рядом с ТЭЦ на Большом железнодорожном проезде 27. Сотрудники предъявили ей цветные фотографии данного трупа, она в трупе опознала труп своего сына, ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым следует, что она проживала с сыном ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освободился из тюрьмы, по отбытию наказанию. После освобождения ФИО6 работал в различных организациях, каких точно не знает. Также познакомился с девушкой, с которой начал встречаться, однако в ДД.ММ.ГГГГ они расстались, в связи с чем ФИО6 периодически начал употреблять спиртные напитки. ФИО6 уходил из дома, мог и уйти на неделю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задержали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО6 убил ФИО2. Обстоятельства совершенного убийства, ей не известны.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что ФИО4 проживал в одном доме с ФИО6 и ФИО2, с которыми периодически общался. В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату не помнит, в подъезде дома № № по вышеуказанному адресу он ФИО4 встретил ФИО2., последний был с ФИО6 ФИО2 попросил у него ФИО4 сигарету, после того как он ФИО4 дал ему сигарету, ФИО2 и ФИО6 ушли в неизвестном ему направлении. Более ФИО2 он не видел. Через несколько дней он встретился ФИО6, который предложил ему пройти с ним на открытый склад возле железнодорожных путей, точного адреса не знает, забрать лак. Он согласился. Они прошли на данный склад. В складе была куча мусора. В этот момент ФИО6 попросил его помочь ему, так как бутылка с лаком закатилась под мусор. Они вдвоем подняли поддон и он под мусором увидел лицо мужчины. Он сразу отскочил, в этот момент ФИО6 спросил у него, почему он испугался, после чего сказал, что он может попрощаться с ФИО2 последний раз. Он спросил у ФИО6 почему он утверждает, что это труп ФИО2., на что ФИО6 пояснил, что это действительно труп ФИО2 так как именно он убил ФИО2 и накрыл его труп мусором на данном участке местности. Затем ФИО6 начал говорить, чтобы он никому не рассказывал о данном разговоре, иначе у него будут проблемы. После данного разговора они вышли из склада и разошлись в разные стороны. Почему ФИО6 убил ФИО2 ему не известно. (Том №№ л.д. №

Кроме этого вина подсудимого доказана:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ помещении заброшенного пакгауза, находящегося в 10 метрах от железнодорожного полотна Горьковского направления Московско-Курской железной дороги, в 50 метрах от ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес> и в 150 метрах от платформы железнодорожного вокзала г. <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины в окоченевшем состоянии. (Том №№ л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение заброшенного пакгауза, находящегося в 10 метрах от железнодорожного полотна Горьковского направления Московско-Курской железной дороги, в 50 метрах от ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес> и в 150 метрах от платформы железнодорожного вокзала г. <адрес> и труп неизвестного мужчины. (Том №№ л.д. №)

Актом опознания неопознанного трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженный труп в помещении заброшенного пакгауза, находящегося в 10 метрах от железнодорожного полотна Горьковского направления Московско-Курской железной дороги, в 50 метрах от ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес> и в 150 метрах от платформы железнодорожного вокзала г. <адрес> установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том №1 л.д. 43)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он (ФИО6) сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он находился в помещении заброшенного пакгауза, находящегося в 10 метрах от железнодорожного полотна Горьковского направления Московско-Курской железной дороги, в 50 метрах от ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес> и в 150 метрах от платформы железнодорожного вокзала г. <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков убил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том №№ л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии подозреваемого ФИО6 и его защитника осмотрены квартира № дома № по <адрес> и помещение заброшенного пакгауза, находящегося в 10 метрах от железнодорожного полотна Горьковского направления Московско-Курской железной дороги, в 50 метрах от ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес> и в 150 метрах от платформы железнодорожного вокзала <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка камуфляжная куртка, одна пара ботинок, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащие ФИО6 и стеклянная бутылка объемом 0,5 л. из-под лака. (Том №№ л.д. №)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО6 получены образцы крови и слюны.(Том № № л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> Бюро СМЭ изъята одежда с трупа ФИО2 а именно: куртка с капюшоном, куртка спортивная, штаны спортивные, одна пара кроссовок. (Том № № л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно: камуфляжная куртка, одна пара ботинок, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащие ФИО6; стеклянная бутылка объемом 0,5 л. из-под лака; куртка с капюшоном, куртка спортивная, штаны спортивные, одна пара кроссовок с трупа ФИО2 (Том № № л.д. №)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому камуфляжная куртка, одна пара ботинок, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащие ФИО6; стеклянная бутылка объемом 0,5 л. из-под лака; куртка с капюшоном, куртка спортивная, штаны спортивные, одна пара кроссовок с трупа ФИО2 признаны вещественными доказательства.(Том № № л.д. №)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа

ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:

1.1 Механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении, наиболее вероятно руками: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани у внутренней поверхности правой и левой кивательных мышц, перелом пластин щитовидного хряща и правого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани, распространением на слизистую надгортанника. Общеасфиктические признаки- мелкопятнистые кровоизлияния в мягкие ткани головы, под легочную плевру - пятна Тардье, умеренное вздутие легких, кровоизлияния в крыши барабанных полостей, кровь без свертков с незначительным переполнением ею правых отделов сердца. Нерезкий отек легких. 1.2 Двухсторонний перелом нижней челюсти.

1.3 При гистологическом исследовании: очаговое кровоизлияние в области повреждений гортанно-подъязычного комплекса, прижизненного возникновения, о чем свидетельствует инфильтрирующий характер кровоизлияния. Признаков переохлаждения организма не определяется.

1.4 При общем судебно-химическом исследовании: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,64%о, в моче его концентрация 1,0%о Наркотические и психотропные препараты в крови и внутренних органах не обнаружены. 1.5 При медико-криминалистическом исследовании: неполный перелом (надлом) подъязычной кости в области сочленения левого большого рога с телом; полный перелом правой пластинки щитовидного хряща в области линии сочленения пластинок; неполный перелом (надлом) щитовидного хряща по линии сочленения пластинок; трещины правой пластинки щитовидного хряща; полный перелом дуги перстневидного хряща в левом боковом отделе; трещины пластинки перстневидного хряща; трещины I-II полукольца трахеи в заднебоковых отделах.

1.6 Наличие копоти на лице, шее и одежде. Признаков прижизненного воздействия пламени не имеется.

Все повреждения, указанные в п. 1, носят прижизненный характер, что подтверждается данными макроскопического и гистологического исследований, указанного в п 1.3. С учетом данных медико-криминалистического исследования: установленные механизмы образования повреждений могли иметь место при воздействии (воздействиях) травмирующего предмета (предметов) на переднюю поверхность шеи на уровне подъязычной кости, щитовидного, перстневидного хрящей и верхнего отдела трахеи преимущественно в направлении спереди назад. Таким образом, механическая асфиксия развилась от воздействия травмирующей силы на переднею и передне-боковые поверхности шеи тупого твердого предмета в направлении спереди назад, и с учетом характера переломов, очаговости кровоизлияний в мягких тканях, их взаиморасположения есть основания полагать, что она могла развиться в результате сдавления шеи пальцами рук и частей кистей рук другого человека в направлении спереди назад - сдавление и прижатие гортанно-подъязычного комплекса к позвоночному столбу, при удушении руками. Данные повреждения могли быть причинены как при вертикальном, так и при горизонтальном, или других положениях потерпевшего. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего может иметь значительное количество различных вариантов, установить которые достоверно точно, только по одним судебно-медицинским данным не представляется возможным. Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи (удушения) руками, с множественными переломами подъязычной кости хрящей гортани, колец трахеи, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1,1.3, 1.5 выводов.

Механическая асфиксия расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку повреждения, которое вызвало угрожающее для жизни состояние – п. 6.2.10 Медицинских критериев Приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 2008г». Следов волочения тела не обнаружено. Обнаружение следов возможной борьбы и самообороны не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Учитывая характер содержимого желудка, есть основания полагать, что примерно за 3-4 часа до наступления смерти потерпевший пищу принимал, однако, определить ее качественный состав не представляется возможным. С учетом данных судебно-химического исследования, указанных в п. 1.4 выводов, выявленная концентрация этилового спирта, у живых лиц может обусловить легкую степень алкогольного опьянения. С учетом данных гистологического исследования, все повреждения, бывшие на трупе причинены примерно в один довольно короткий временной промежуток, достоверно точно (в минутах) определить который не представляется возможным. Перелом нижней челюсти причинен первым. Развитие механической асфиксии и причинение переломов гортанно- подъязычного комплекса происходили одномоментно в момент действия травмирующей силы на шею, данный временной промежуток может составлять первые единицы минут (по литературным данным для развития асфиксии приводящей к смерти необходимо не более 5 минут). Двойной перелом нижней челюсти возник от воздействия тупого твердого предмета, например, от удара рукой, ногой и т.п. Он мог возникнуть в результате ударного воздействия, или по механизму «удар-сдавление» с приложением травмирующей силы по левой половине нижней челюсти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния здесь в мягких тканях лица, а также « прямого перелома» нижней челюсти слева и «непрямого (конструкционного) перелома» на правой половине нижней челюсти. После причинения данного повреждения не исключена возможность совершения потерпевшим активных осознанных действий- мог передвигаться и т.п. Повреждение, указанное в п. 1.2, у живых лиц расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня - п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 2008г». Давность наступления смерти, с учетом холодного времени года, наличия появления ранних гнилостных изменений на коже ног, может составлять не менее 5-7 суток назад с момента исследования трупа в морге. Более достоверно точно, только по одним судебно- медицинским данным, конкретизировать данный временной интервал не представляется возможным, т.к. неизвестно, в каких условиях внешней среды все время (от момента наступления смерти и до обнаружения и исследования трупа) он находился. (Том № № л.д. №)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 каких-либо повреждений и их следов на голове и теле при экспертизе не обнаружено. (Том № № л.д. №)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что группа крови ФИО2.- Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО6 относится к Оав группе. В одном из пятен на куртке ФИО2 обнаружена кровь человека при исследовании выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения данной крови от самого ФИО2 равно как и от любого другого лица с аналогичной группой крови. На остальных вещественных доказательствах ФИО2 спортивной куртке, спортивных брюках, кроссовках крови не обнаружено. На куртке и ботинках ФИО6 крови не обнаружено.(Том № № л.д. №)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО6 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление спиртных напитков. В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Обследуемый занимает активную, оборонительную позицию, прослеживается выраженная тенденция к доминированию, уверенность в себе, наступательность в межличностных контактах, обидчивость и сосредоточенность на своих проблемах, некоторая демонстративность, выраженное принебрежению к мнению других людей при нетерпимом отношении к противоречию со стороны окружающих, настойчивость в отставании своей позиции, пониженное критическое отношение к своим асоциальным поступкам, недостаточная интериоризация конвенциальных норм поведения при в основном их знании, эмоциональная огрубленность, склонность к непосредственному отреагированию негативных эмоций, легкость возникновения реакций раздражения. Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности личности ФИО6 не могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, в момент правонарушения ФИО6 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехвазной динамики протекания эмоциональных реакций. (Том № № л.д. №)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью, суду пояснил, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО2, они пошли в ангар, который расположен через железнодорожные пути рядом с ТЭЦ, вышли на улицу около 01 часа 00 минут следующих суток. Между ФИО6 и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, ФИО2 находясь вышеуказанном месте, инициировал конфликт и ссору, в результате чего он повалил ФИО2 на землю и схватил обеими руками шею последнего, сдавливал до тех пор, пока ФИО2 не перестал подавать признаки жизни.

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО6 органы предварительного следствия правильно квалифицировали, по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт умышленного причинения ФИО6 потерпевшему ФИО2 смерти, путем сдавливанием обеими руками шеи последнего, со значительной силой, препятствуя нормальному дыханию, и сдавливал до тех пор, пока ФИО2 не перестал подавать признаки жизни, от чего ФИО2 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи (удушения) руками, с множественными переломами подъязычной кости, хрящей гортани, колец трахеи. Между умышленными преступными действиями ФИО6 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления. К смягчающим вину обстоятельствам, у подсудимого в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно обвинительного заключения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствие со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений. Суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из показаний самого подсудимого, а так же исходя из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО6 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, (Том № 1 л.д. 179-183)

С учетом данных о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких ПАВ», по месту жительства характеризуется формально, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований применения ст.64, ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание, в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения, осужденному – заключения под стражей, не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: камуфляжная куртка, одна пара ботинок, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 - вернуть по принадлежности ФИО6 по вступлению приговора в законную силу;

стеклянная бутылка объемом 0,5 л. из-под лака; образцы слюны и крови ФИО6 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

куртка с капюшоном, куртка спортивная, штаны спортивные, одна пара кроссовок с трупа ФИО2. – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.