Решение № 12-269/2025 5-339/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-269/2025

Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 5-339/2025/4

Магаданского судебного района № 12-269/2025

Магаданской области

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Никуличева Никиты Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1 от 24.07.2025 по делу № 5-339/2025/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Никуличева Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием посредством видео-конференц-связи с Дзержинским районным судом г. Волгограда защитника Никуличева Н.А. – ФИО8., которому права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

отводов, заявлений и ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 24.07.2025 по делу № 5-339/2025/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Никуличев Н.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 10.05.2025 в 08 часов 25 минут на 2013 км ФАД «Якутск-Магадан» Р-504 «Колыма» в г. Магадане Никуличев Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия Никуличева Н.А. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, защитник Никуличева Н.А. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в материале видеофиксации, который является одним из доказательств по административному делу, приобщённом к материалам дела имеются существенные недостатки, а именно из предоставленного видеоматериала видно, что инспектор ДПС ГАИ предлагает пройти Никуличеву Н.А. освидетельствование на месте, но при этом не информирует Никуличева Н.А. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Сотрудник ДПС ГИБДД, формально предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввёл гр-на Никуличева Н.А. в заблуждение, не разъяснив ему в чём это действие заключается, каким прибором производится, не сообщив сведения о приборе. Тем самым сотрудник ГАИ не разъяснил Никуличеву Н.А. его права, в нарушении требований Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»

Согласно требованиям законодательства Российской Федерации при оформлении материала об административном правонарушении могут присутствовать понятые, либо вестись видеосъёмка. При этом к видеосъёмке как доказательству предъявляются такие требования как:

а) непрерывность, то есть видеосъёмка должна вестись с начала задержания лица подозреваемого в административном правонарушении и до конца оформления всех необходимых документов, без перерывов и с фиксацией времени начала съёмки и её окончания, с Фиксацией места правонарушения. Из предоставленного видеоматериала следует, что он состоит из выборочного Файла, то есть отсутствует непрерывность съёмки, а, следовательно, нельзя достоверно определить, что именно Никуличев Н.А. управлял транспортным средством, а также что происходило с момента остановки гр-на Никуличева Н.А. сотрудниками ГИБДД и после завершения съёмки.

б) видеосъёмка должна вестись на оборудовании не допускающим какое -либо вмешательство в отснятый видеоматериал, любую редактуру видеоматериала и любые исправления/изменения.

Таким образом представленная в материалах дела видеозапись не позволяет достоверно установить, что инспектором ДПС ГАИ четко соблюдён порядок, установленный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882

Факт управления Никуличевым Н.А. транспортным средством, представленными видеозаписями с помощью съемки посредством средств видеофиксации не подтверждён.

Учитывая изложенное, считает, что представленный в материалы дела видеоматериал является недопустимым доказательством и подлежащим исключению из материалов дела.

Сотрудник ГАИ не разъяснял Никуличеву Н.А. его права как лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником ГАИ не созданы реальные условия, чтобы Никуличев Н.А данными правами мог реально воспользоваться.

В связи с тем, что в действиях свидетеля по данному делу сотрудника ДПС ГАИ капитана полиции ФИО9. усматриваются нарушения требований Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» и требования Указания МВД России от 27.07.2018 № 1/8636 допущенные им при составлении материалов об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Никуличева Н.А., представителем Никуличева Н.А. по доверенности - ООО <данные изъяты> на официальный сайт УГИБДД УМВД России по Магаданской области 17.07.2025 была подана жалоба имя начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО10.

Указано на правомерность капитана полиции ФИО11. составления им на дату 16.05.2025 протокола об административном правонарушении № в отношении Никуличева Н.А., так как ФИО12 на указанную дату 16.05.2025 уже назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям направления дорожного надзора УГИБДЦ УМВД России по Магаданской области.

Отмечает, что первое судебное заседание было назначено на 16.07.2025, и в связи с этим направили ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о назначении видеоконференцсвязи (ВКС).

Учитывая, что представитель ООО <данные изъяты> находится на значительном расстоянии от места проведения судебного заседания (г. Волгоград), представители физически не могли присутствовать на заседании.

Заседание суда 16.07.2025 проходило в режиме видео-конференц-связи (ВКС) (в 17 час. 30 мин. по местному времени) с участием ООО <данные изъяты> как представителя Никуличева Н.А. Судом заседание перенесено на 24.07.2025 на 15 час. 00 мин. по местному времени. В дальнейшем, несмотря ходатайства представителя от 17.07.2025, в том числе о назначении ВКС для возможности присутствия представителя ООО <данные изъяты> в судебном заседании, мировой суд отказал в проведении судебного заседания посредством ВКС, назначив судебное заседание на 07 час. 00 мин. по Московскому времени 24.07.2025, что заведомо предполагало невозможность участия в заседании ООО <данные изъяты>.

В ходе заседания 24.07.2025 мировой суд судебного участка № 4 Магаданской области проигнорировал вышеизложенные факты и представленные документы, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Никуличева Н.А. без участия ООО <данные изъяты> и вынес определение.

Указанные обстоятельства вызывают обеспокоенность в отношении соблюдения процессуальных прав и законных интересов Никуличева Н.А. и его представителя. Данный отказ препятствует реализации прав привлекаемого лица на доступ к правосудию и равенство сторон в процессе, что является грубым нарушением принципов справедливости и процессуальных гарантий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Никуличев Н.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения защитника, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав его явку необязательной.

Защитник Никуличева Н.А. – ФИО13 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что видеозапись фиксации процессуальных действий велась с перерывами, непрерывная запись с момента остановки транспортного средства до момента проведения освидетельствования в материалах дела отсутствует. Факт управления Никуличевым Н.А. транспортным средством не подтвержден. До прохождения Никуличевым Н.А. освидетельствования на состояние опьянения на месте, ему не было представлено на обозрение свидетельство о поверке алкотектора. Также настаивал на том, что протокол об административном правонарушении был составлен 16.05.2025 неуполномоченным лицом, поскольку ФИО14. с 16.05.2025 был назначен на должность инспектора по особым поручениям отделения дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Магаданской области.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Никуличева Н.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 24.07.2025 отсутствуют в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к указанной статье предписано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются – факт управления водителем транспортным средством и состояние опьянения водителя.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), действовавший на момент совершения административного правонарушения (далее – Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (п. 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п. 14 Порядка).

В силу п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 16 Порядка).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.05.2025 в 08 часов 25 минут на 2013 км ФАД «Якутск-Магадан» Р-504 «Колыма» в г. Магадане Никуличев Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия Никуличева Н.А. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами, подтверждающими вину Никуличева Н.А. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:

- протокол об административном правонарушении № от 16.05.2025;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 10.05.2025, согласно которому Никуличев Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял им с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- порядок освидетельствования на состояние опьянения от 10.05.2025;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.05.2025, согласно которому на момент освидетельствования в 08 часов 55 минут 10.05.2025 у Никуличева Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,234 мг/л). Указанные в акте сведения согласуются с данными результатов анализа с применением технического средства измерения (запись теста № 00410 от 10.05.2025). С результатами освидетельствования Никуличев Н.А. не согласился. Перед проведением освидетельствования Никуличев Н.А. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения;

протокол о направлении Никуличева Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10.05.2025 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 502 от 10.05.2025, согласно которому у Никуличева Н.А. установлено состояние опьянения 14.05.2025;

- видеозапись фиксации совершения процессуальных действий 10.05.2025 в отношении Никуличева Н.А., из которой следует, что при проведении освидетельствования Никуличева Н.А. нарушение порядка допущено не было;

- справка ГБУЗ «МОДПиН» № 502;

рапорт должностного лица Госавтоинспекции УМВД Росии по Магаданской области от 10.05.2025;

справка об отсутствии в действиях Никуличева Н.А. признаков уголовно-наказуемого деяния;

карточка операции с ВУ Никуличева Н.А.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка законности проведенного освидетельствования, совокупности собранных по делу доказательств, показаниям опрошенного в судебном заседании должностного лица ФИО15., с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Никуличева Н.А. в его совершении.

Факт нахождения Никуличева Н.А. в момент совершения правонарушения в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных в деле доказательств: - протоколом об административном правонарушении, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - распечаткой теста, - видеозаписью события правонарушения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, - актом медицинского освидетельствования, – показаниями должностного лица ФИО16

Факт управления Никуличевым Н.А. транспортным средством «<данные изъяты>, в период совершения вменяемого правонарушения достоверно и объективно подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, - протоколом об отстранении Никуличева Н.А. от управления транспортным средством, - видеозаписью, - рапортом должностного лица Госавтоинспекции, который в силу своих должностных полномочий обязан в соответствии с законом предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения. Приведенные доказательства последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

Всем составленным в отношении Никуличева Н.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Никуличева Н.А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Никуличева Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при освидетельствовании Никуличева Н.А. инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области нарушен не был; с результатом освидетельствования на месте Никуличев Н.А. не согласился. В связи с наличием признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования, Никуличев Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям законодательства.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никуличеву Н.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеорегистратора «Дозор 78» № 1491, о чем имеется соответствующая отметка. Видеозапись указанных процессуальных действий приобщена к материалам дела. Все процессуальные действия зафиксированы полно, без перерывов и пауз. Отсутствие видеозаписи о событиях, происходящих в патрульном автомобиле между проведением процессуальных действий, о каких бы то ни было процессуальных нарушениях не свидетельствует.

Так, на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля Дозор видно, что инспектор Госавтоинспекции под видеозапись проводит процессуальные действия по отстранению водителя Никуличева Н.А. от управления транспортным средством, зафиксировано само транспортное средство, разъяснены основания отстранения, составлен протокол, который подписан лично Никуличевым Н.А., разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, на обозрение Никуличеву Н.А. представлено свидетельство о поверке алкотектора, проведено освидетельствование, с результатом которого Никуличев Н.А. не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, прохождение которого Никуличевым Н.А. также зафиксировано на видеозаписи.

В процессе оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством факт управления транспортным средством <данные изъяты>, Никуличев Н.А. не оспаривал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 502 от 14.05.2025 концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе Никуличева Н.А. при первом и повторном исследовании составила более 0,16 мг/л, абсолютного этилового спирта в моче более 0,3 г/л, в связи с чем было установлено состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования Никуличева Н.А. на состояние опьянения нарушен не был. Медицинское заключение об установлении у него состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проведенного с соблюдением временного интервала, а также результата химико-токсикологического исследования биологического объекта в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Довод защиты о том, что у должностного лица ФИО17. отсутствовали полномочия на состояние протокола об административном правонарушении, отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), в том числе и об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 приказ МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: должностные лица управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пп. 1.3.8); должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, экзаменационных, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств (пп. 1.3.9); должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД (пп. 1.3.10); должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (пп. 1.3.11); должностные лица подразделений дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД (пп. 1.3.12).

В соответствии с выпиской из приказа № 107 л/с от 30.04.2025 ФИО18. переведен на должность инспектора по особым поручениям отделения дорожного надзора отдела дорожно-патрульной службы, исполнения административного законодательства и дорожного надзора управления Госавтоинспекции с 16.05.2025, освобожден от должности старшего инспектора (ДПС) взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции.

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области 01.04.2025, в должностные обязанности ФИО19. входит, в том числе принимать участие в проведении мероприятий по профилактике нарушений требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, проводимых управлением Госавтоинспекции УМВД, выявлении и пресечении преступлений и административных правонарушений, составлять административные протоколы и выносить постановления по делам об административных правонарушениях в рамках полномочий, возложенных действующим законодательством.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом ФИО20. по состоянию на 16.05.2025 имел полномочия на составление протокола об административном правонарушении в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод защитника о том, что Никуличеву Н.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, опровергается материалами дела, в частности определением от 10.05.2025, порядком освидетельствования на состояние опьянения от 10.05.2025, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2025, в которых имеется отметка о разъяснении Никуличеву Н.А. его прав, что удостоверено его личной подписью, а также представленной видеозаписью (время 8 ч. 42 мин.).

В целом доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами мирового судьи о виновности Никуличева Н.А. во вменяемом правонарушении, на квалификацию действий Никуличева Н.А. не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Никуличева Н.А., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность Никуличева Н.А. обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что согласуется с требованиями статьи 4.1. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1 от 24.07.2025 по делу № 5-339/2025/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никуличева Никиты Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Никуличева Никиты Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>