Решение № 2-3425/2021 2-3425/2021~М-2983/2021 М-2983/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3425/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26.07.2021 года

Дело №

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки «VolkswagenNFZCaddy», VIN: №, номер кузова №, год выпуска 2014, цвет черный, по договору № РМ/Т1-№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права собственности на указанный автомобиль; отмене обеспечительных мер.

В обосновании требований указывает на то, что 04.09.2018г. между ним и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» заключен договор № № купли-продажи спорного автомобиля. Согласно условиям договора, автомобиль в розыске, споре, под запретом, в залоге, либо ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного, либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. 14.09.2018г. он зарегистрировал спорный автомобиль в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». В апреле 2021г. он узнал о том, что на его автомобиль наложен арест на основании определения Подольского городского суда от 08.10.2018г. в рамках рассмотрения иска ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, приобретая транспортное средство, не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

ФИО4, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.51-52).

Третье лицо - ООО «РОЛЬФ МОТОРС», представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала,пояснила, что при приобретении ими 20.08.2018г. спорного автомобиля у второго по счету собственника - ФИО7, автомобиль значился на учете в органах ГИБДД, был передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором сведения и отметки о залоге иных ограничениях отсутствовали, на момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали данные об обременении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018г. между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» заключен договор № РМ/Т1-0006571 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «VolkswagenNFZCaddy», VIN: №, номер кузова №, год выпуска 2014, цвет черный (л.д.12-13).

Стоимость транспортного средства, согласно договора, составляла 769 000 рублей. Свои обязательства по оплате ТС ФИО1 выполнил в полном объеме, автомобиль передан ему по акту приема-передачи от 05.09.2018г. (л.д.14).

Согласно условиям договора, автомобиль в розыске, споре, под запретом, в залоге, либо ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного, либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, автомобиль марки «VolkswagenNFZCaddy», VIN: №, номер кузова №, год выпуска 2014, цвет черный, в реестре не значится (л.д.18).

14.09.2018г. ФИО1 зарегистрировал спорный автомобиль в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», ему выдано свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> (л.д.15-16).

Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от 20.11.2018г. по делу № удовлетворены исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки «VolkswagenNFZCaddy», VIN: №, номер кузова №, год выпуска 2014, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 10, 12, 334, 336, 339.1, 348, 350, 352 - 353 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", и исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства, применяемого к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, о том, что это имущество является предметом залога. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Автомобиль, обремененный залогом по обязательству перед ООО КБ «Камский горизонт», продан ФИО1 по сделке, заключенной после ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге ФИО1 знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «VolkswagenNFZCaddy», VIN: №, номер кузова №, год выпуска 2014, цвет черный, по договору № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РОЛЬФ МОТОРС» и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «VolkswagenNFZCaddy», VIN: №, номер кузова №, год выпуска 2014, цвет черный.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены обеспечительных мер, наложенных на основании определения Подольского городского суда <адрес> от 08.10.2018г., в отношении автомобиля марки «VolkswagenNFZCaddy», VIN: №, номер кузова №, год выпуска 2014, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова