Решение № 2А-1182/2019 2А-1182/2019~М-1208/2019 М-1208/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2А-1182/2019

2а- 1182 \ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002224-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что 26.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 23023/18/672974, по ранее возбужденному исполнительному производству от 22.10.2018 г. № 99488/18/23023-ИП, выданного на основании исполнительного листа ФС № 029175602 от 05.10.2018 года, выданного на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края, которым обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажную стоимость залогового имущества 80%, от залоговой стоимости имущества 3 075 288,93 рублей. Продажу осуществить с публичных торгов в размере 3 217 568,80 рублей в отношении должника в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

При этом указала, что несмотря на то, что не является стороной в исполнительном производстве, данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает ее права и законные интересы, поскольку квартира была приобретена в браке с ФИО3 и является единственным ее жильем.

ФИО1 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество является незаконным, поскольку в качестве понятых принимали участие заинтересованные лица.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела ( расписка в деле ) в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах, суд полагает, что их неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о наложении ареста от 26 октября 2018 года.

В предварительном судебном заседании 25 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявила, что административный истец пропустила установленный законом срок на обращение в суд, и по указанным основаниям просила в требованиях административного истца отказать.

В предварительном судебном заседании 25 апреля 2019 года административный истец ФИО1 пояснила, что о вынесенном судебным приставом- исполнителем обжалуемом постановлении ей было известно еще в 2018 году, дату точную она не помнит. Причин объективно лишающих ее возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не привела.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ч.5 и 6 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением на действия судебного пристава-исполнителя по обжалованию Постановления от 26 октября 2018 года лишь 15 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец не привела, и таковых не имеется.

Следовательно, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.

Председательствующий: