Решение № 2А-203/2024 2А-203/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-203/2024

УИД 22RS0042-01-2024-000271-33

№2а-203/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 11.03.2024 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края в отношении него. вынесен судебный приказ № 2-549/2024 о взыскании денежных средств в размере 19 520,93 руб., на основании которого 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45832/24/22060, 08.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.05.2024 должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства посредством портала «Госуслуги», а 12.05.2024 – постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.05.2024 со счета должника, открытого в ПАО Банк ВТБ, списаны в размере 19 520,93 рублей, а 14.05.2024 со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» повторно списаны денежные средства в размере 19 520,93 рублей.

Административный истец полагает, что административным ответчиком в нарушении п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства списаны до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, т.е. ранее пяти дней с момента получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, должнику фактически не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель излишне взыскал с должника денежные средства в размере 19 520, 93 рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд признать не правомерными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Родинского района ФИО2 по не предоставленному сроку для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований по исполнению судебного приказа по делу № 2-1187/2021 и излишне списанных денежных средств в размере 19 520,93 рублей.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте его проведения, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в обоснование причины неявки сослался на трудовую занятость, просил дело слушанием отложить.

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в связи с занятостью на работе, кроме того указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и для отложения судебного заседания, на какие - либо другие обстоятельства свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание и необходимости отложения рассмотрения дела административный истец не ссылается, при этом суд учитывает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и поэтому отсутствие административного истца, не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу без его участия, суд так же учитывает, что административный истец не был лишен возможности изложить свою позицию и доводы, относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений, суд так же принимает во внимание, что отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства и судебную волокиту.

Направленная в суд через портал ГАС «Правосудие» 12 июня 2024 года доверенность на имя В.Е.Ю., выданная административным истцом ФИО1 оформленная на бланке ООО «Империя СВ» под текстом которой имеется подпись доверенного лица В.Е.Ю., доверителя ФИО1 и начальника Главного управления Г.С.В. не может быть принята во внимание и не может служить основанием для допуска В.Е.Ю. к участию в данном административном деле в качестве представителя административного истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Согласно ч. 8 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

Исходя из указанных выше норм права следует, что в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, однако, в нарушение приведенных норм права доказательств тому, что ФИО1. работает в указанном обществе, что Г.С.В. является руководителем указанного общества и наделен полномочиями действовать от имени ООО "Империя СВ", в том числе удостоверять доверенности, выданные сотрудникам по месту работы не представлено, не указано руководителем какого Главного управления является Г.С.В., доверенность заверена печатью ООО «Империя СВ», в связи с чем суд лишен возможности установить наделен ли Г.С.В. полномочиями руководителя по отношению к ООО «Империя СВ», в тексте доверенности ИНН и другие данные позволяющие идентифицировать Главное управление не указаны. Кроме того в тексте доверенности не содержится указание на то, что административный истец ФИО1 уполномочивает В.Е.Ю. представлять его интересы в суде общей юрисдикции.

В то же время согласно части 5 названной статьи полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде, вместе с тем с ходатайством о допуске В.Е.Ю. в качестве его представителя ФИО1 в суд ни устно, ни письменно, не обращался. При указанных обстоятельствах оснований для допуска к участию в дел в качестве представителя административного истца ФИО1-В.Е.Ю. не имеется.

При этом суд так же учитывает, что у административного истца ФИО3 было достаточно времени для надлежащего оформления доверенности на представителя и заявления ходатайства об участии представителя в судебном заседании как устно, так и в письменном виде, с учетом того, что он о времени и месте судебного заседания был уведомлен заблаговременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №45832/19/22060-ИП, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из смысла административного иска вытекает, что о нарушении своего права административный истец узнал 13.05.2024, с административным иском обратился в суд 17.05.2024, т.е. в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Родинского района от 11.03.2024 №2-549/2024 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», поступившего в ОСП Родинского района 08.05.2024, в этот же день возбуждено исполнительное производство №45832/24/22060-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 19 520,93 рублей и вынесено соответствующее постановление.

Суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленном законом порядке и сроки, то есть действия судебного пристава исполнителя совершены в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве приведены основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как уже отмечено выше, вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила).

В пункте 3 Правил определено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из изложенного следует, что при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является подтвержденный в установленном законом порядке факт получения (неполучения) либо отказ в получении указанного постановления.

В противном случае, направление постановления о возбуждении исполнительного производства должно быть совершено с учетом требований Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одними из таких мер являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Меры принудительного исполнения могут применяться исключительно в тех случаях, когда истек срок для добровольного исполнения (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 16 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2024 должнику ФИО1 указанное постановление направлено посредством, Единого портала государственных и муниципальных услуг и вручено 11.05.2024, что подтверждается скрин-шотом страницы личного кабинета должника.

Согласно представленной в материалы дела Справки по арестам и взысканиям, сформированной посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на основании исполнительного производства № 45832/24/22060-ИП от 08.05.2024 исполнительный документ поступил в Сбербанк 11.05.2024, 12.05.2024 счет должника в банке арестован, а 14.05.2024 со счета списаны денежные средства в размере 19 520,93 рублей.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии выписки из ПАО Банк ВТБ в рамках исполнительного производства № 45832/24/22060-ИП от 08.05.2024 согласно постановления №59321126/22060 от 10.05.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 со счета должника 13.05.2024 списано 19520,93 рублей.

Таким образом, с банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № 45832/24/22060-ИП от 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО2 дважды списана сумма задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 45832/24/22060-ИП от 08.05.2024.

Согласно скрин-шота страницы личного кабинета должника Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства № 45832/24/22060-ИП от 08.05.2024 получено ФИО1 11.05.2024, списание денежных средств произведено 13.05.2024 и 14.05.2024, т.е. до истечения пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностное лицо.

Судебным приставом исполнителем ОСП Родинского района ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие установленные обстоятельства дела.

С учетом установленного ч. 2 ст. 62 КАС РФ распределения бремени доказывания суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного суд полагает незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Родинского района ФИО2 в части непредоставления должнику установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно представленных в материалы дела копий платежных поручений №№ 18432, 18701 от 17.05.2024, ФИО1 с депозита ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю произведен возврат излишне взысканных сумм в размере 19520,93 руб.

21.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45832/24/22060-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства № 45832/24/22060-ИП от 08.05.2024 должник должен был предоставить по требованию судебного пристава сведения о получаемых им доходах, на которые можно обратить взыскание, однако этого не сделал.

Вне зависимости от порядка исполнения требований исполнительного документа - добровольный или принудительный, у должника сохраняются перед взыскателем обязательства по уплате присужденных последнему денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», произвела арест всех установленных счетов, принадлежащих должнику.

Суд учитывает, что указанное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Удержанные денежные средства переведены в адрес взыскателя и получены последним в полном объеме. На момент списания должностным лицом службы судебных приставов денежных средств с расчетного счет должника, содержащиеся в исполнительных документах требования исполнены не были, перед взыскателем имелась непогашенная задолженность. Таким образом, на момент списания денежных средств у административного истца имелась обязанность оплатить имеющуюся у него задолженность вне зависимости от добровольного или недобровольного исполнения требований исполнительных производств.

Ввиду окончания исполнительного производства, фактическим исполнением, суд полагает отсутствие нарушения прав административного истца фактом обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства.

При этом постановление от 21.05.2024 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства обжаловано не было, оно не отменено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что повторное списание со счета ФИО1 денежных средств в размере 19520,93 рублей не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в указанной части.

Кроме того, как указано выше, денежные средства возвращены истцу, тем самым права и законные интересы административного истца восстановлены еще до обращения его в суд, каких-либо неблагоприятных последствий для должника в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя наступило, доказательства нарушения его имущественных прав и причинения убытков не представлены.

В данном случае имело место нарушение сроков и порядка обращения взыскания на денежные средства должника, что повлекло нарушение права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что в совокупности является основанием для применения положений статьи 227 КАС РФ и удовлетворения заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не правомерными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по не предоставлению срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1187/2021 в рамках исполнительного производства № 45832/24/22060-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья Г.В. Ожогина