Решение № 2-1137/2025 2-20/2026 2-20/2026(2-1137/2025;)~М-1430/2025 М-1430/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1137/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, с участием помощника прокурора <адрес> РИ – ФИО7, представителя отдела социальной политики администрации МО «<адрес>» РИ – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заявителя ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной ее матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления следует, что ФИО3 осуществляет уход за своей матерью – ФИО2, которая является инвалидом I группы с диагнозом: «Сосудистая деменция. Выраженное когнитивное нарушение». Не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в постоянном постороннем уходе, присмотре и надзоре. Признание ФИО2 недееспособной необходимо ей для установления над ней опеки. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО1 поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Представитель отдела социальной политики администрации МО «<адрес>» РИ – ФИО8, считает, что имеются все основания для удовлетворения заявления.

Помощник прокурора <адрес> РИ – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания заявитель ФИО3 в суд не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя заявителя и представителя администрации МО «<адрес>» РИ, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно справке серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом I группы, общее заболевание.

Из светокопии свидетельства о рождении серии II-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, у родителей: отца – ФИО4 и матери – ФИО2.

Согласно выписки из амбулаторной карты больного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» Республики Ингушетия, у ФИО2 установлен диагноз: «Сосудистая деменция. Выраженное когнетивное нарушение».

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своей болезни: «Сосудистая деменция. Выраженное когнетивное нарушение», не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами тщательно были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение медицинские документы и иные доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п. 1 ст. 29 ГК РФ признать его недееспособным.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конкретизируя предписание ст. 60 Конституции РФ применительно к осуществлению гражданских прав, ГК РФ определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21).

Исходя из обусловленной Конституцией РФ необходимости закрепления на законодательном уровне гибкого подхода к определению объема дееспособности граждан и предусматривая в числе основных начал гражданского законодательства возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, ГК РФ устанавливает объем дееспособности несовершеннолетнего в зависимости от достижения им определенного возраста, предусматривает возможность ограничения частичной дееспособности несовершеннолетнего и полной дееспособности совершеннолетнего гражданина, а также возможность признания гражданина недееспособным (абз. 2 п. 2 ст. 1, ст. ст. 26 и 28, п. 1 ст. 29 и ст. 30).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным п. 1 ст. 29 ГК РФ называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), то есть установление недееспособности возможно, как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (п. 4 ч. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК РФ).

В свою очередь решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (ч. 2 ст. 285 ГПК РФ) либо, если такой гражданин помещен под надзор в соответствующую организацию, например, оказывающую социальные услуги, – для возложения на данную организацию исполнения опекунских обязанностей (п. 4 ст. 35 ГК РФ, ч. 5 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. и ч. 2 <адрес> закона «Об опеке и попечительстве»).

Таким образом, конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и, определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения.

В судебном заседании бесспорно установлено наличие у ФИО2 психической болезни, лишающей ее возможности понимать и контролировать свое поведение и действия, понимать значения совершаемых ею действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 281, 285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании гражданина недееспособным, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> С-<адрес> (паспорт серии 26 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Ингушетия, код подразделения 062-005), недееспособной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___»___________________________2026 года

Судья Л.И. Ярыгин