Решение № 2-1394/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 13.08.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому банком был предоставлен кредит заемщику в сумме 60 000,00 руб. со взиманием за пользование 39,99%. Лимит кредитования составил 60 000,00 рублей, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца.

ФИО3 умер 24.01.2019 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Согласно ответу нотариуса от 16.06.2020 года № 1013 было заведено наследственное дело по заявлению сына ФИО3 – ФИО1

Сумма долга на 29.04.2020 года по соглашению о кредитовании № от 13.08.2018 года составляет 34 020,49 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 13.08.2018 года в размере 34 020,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 221,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснил, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак: №. Согласно результатам оценки рыночная стоимость транспортного средства составляет 24 000,00 рублей. Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет 24 000,00 рублей. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана часть задолженности по соглашению о кредитовании № от 22.11.2018 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 24 000,00 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 920,00 рублей, всего 24 920,00 рублей. Поскольку ответчик уже понес ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № удовлетворению не подлежат.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банком был предоставлен кредит заемщику в сумме 60 000,00 руб. со взиманием за пользование 39,99%. Лимит кредитования составил 60 000,00 рублей, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца.

Заемщик ФИО3 умер 24.01.2019 года. Наследником заемщика является его сын ФИО1

Согласно ответу нотариуса от 16.06.2020 года № было заведено наследственное дело по заявлению сына ФИО3 – ФИО1

Сумма долга на 29.04.2020 года по соглашению о кредитовании № от 13.08.2018 года составляет 34 020,49 руб.

Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика ФИО3 в наследство вступил сын заемщика ФИО1 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 21070, тип ТС: легковой седан, 2002 года выпуска, ПТС №, VIN: №, кузов № №, государственный регистрационный знак: №.

Судом установлено, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана часть задолженности по соглашению о кредитовании № № от 22.11.2018 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 24 000,00 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 920,00 рублей, всего 24 920,00 рублей. Решение вступило в законную силу 22.08.2020 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно отчету № А-0008263-05 от 12.05.2020 года ООО Мастер-СБ» об определении рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21070, тип ТС: легковой седан, 2002 года выпуска, ПТС №, VIN: №, кузов № №, государственный регистрационный знак: №, рыночная стоимость указанного транспортного средства на 24 января 2019 года составляет 24 000,00 руб.

Учитывая, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, то размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО1 по обязательствам наследодателя - должника ФИО3 исчерпан, оснований возлагать на него обязанность по погашению задолженности по соглашению о кредитовании № от 13.08.2018 года, заключенным между банком АО «Альфа-Банк» и ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Миллеровского районного суда Олейник В.Б.