Приговор № 1-44/2019 1-516/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

1-44/2019 (1-516/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 08 февраля 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока- старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Колокольцевой, ФИО2,

защитников – адвоката Шевченко А.Я., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Купцова В.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7,

потерпевшего ФИО3,

переводчика ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного (РВК <адрес>), работающего администратором в <данные изъяты>., не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, назначенный на занимаемую должность приказом Врио начальника отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прибывший по вышеуказанному адресу в целях исполнения поручения старшего следователя следственного отдела по Первореченскому району г. Владивосток следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО14, о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершения ФИО6 ФИО26. развратных действий в отношении ФИО15, данного по материалу доследственной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что представитель власти ФИО3 находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 13, 23 раздела III должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО16, в соответствии с которыми ФИО3 был обязан:

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершавших;

- исполнять в пределах своих полномочий поручения следователей в письменной форме, обеспечивать своевременность и качество их выполнения;

осознавая, что ФИО3 является действующим сотрудником полиции, который в соответствии с п.п. 2, 13 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, имеет право:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); в ответ на законные действия ФИО3, выразившиеся в требовании прекратить нарушение общественного порядка и предъявить документы удостоверяющие личность, а также разъяснить основания нахождения ФИО7 в квартире по вышеуказанному адресу, последний, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО3 и дезорганизации установленного порядка деятельности органов полиции, и, желая их наступления, с целью воспрепятствования вышеуказанным законным действиям ФИО3 и причинения ему физической боли, применил в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один целенаправленный удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека («гематомы») в области верхней губы, расценивающегося как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину не признал и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 часов он находился дома по адресу: <адрес>. Во входную дверь со стороны улицы постучали люди. Его отец ФИО6 ФИО27 сказал открыть дверь. Он, взяв ключ, пошел открывать дверь. Кто был за дверью, он не знал, но открыв дверь, на него сразу налетели и стали избивать. Кто-то в форменной одежде приставил к его шее пистолет, наносили удары по его лицу, потом уложили на пол, надели наручники, а потерпевший ФИО3 стал его душить. Его отец ФИО6 ФИО28 в это время находился в комнате с ребенком на руках, на него также накинулись с криками. Он лежал на полу и никому сопротивления не оказывал. Когда вошли сотрудники полиции, то никаких требований не высказывали, ничего не говорили, не представлялись, а сразу стали оскорблять, бить и повалили на пол, надели наручники. С момента задержания до того, как его отпустили, сотрудники полиции так и не пояснили цель своего визита.

На вопросы участников процесса, подсудимый ФИО7 пояснил, что потерпевший ФИО3 был первым вошедшим, он не был в форменной одежде. ФИО3 не отвечал на вопросы, сразу стал его бить и толкать. Потом увидел, что два человека были в форме. Сотрудники полиции не представлялись, не объясняли цель своего визита. Удары потерпевшему ФИО3 он не наносил, ранее его никогда не видел и не знал. Полагает, что потерпевший ФИО3 его оговорил, так как следователь возбудил уголовное дело и сотрудники полиции прямо заинтересованы в исходе дела. Позже пояснил, что теоретически возможно, что пальцем тронул потерпевшего, но не помнит таких событий.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО7 стал ему знаком при задержании его отца ФИО6 ФИО29 и самого ФИО7 на <адрес> в <адрес> на первом этаже в <данные изъяты> примерно в 19-20 часов. В тот день поступил звонок от следователя следственного комитета следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока о том, что в отношении несовершеннолетнего были совершены действия сексуального характера. Он в составе группы старшего группы ФИО19, сотрудников ППС: ФИО18, ФИО20 и водителя ФИО17 прибыли на указанный адрес. Подойдя к дому, установили, что квартира имеет два выхода: один с улицы, а другой вход с подъезда. Сначала пытались войти в квартиру с подъезда, но никто не открыл, в связи с чем было принято решение войти со стороны улицы, а сотрудник полиции ФИО18 остался у входной двери со стороны подъезда. Со стороны улицы была пластиковая дверь, вчетвером: он, ФИО30 постучались, им открыл ФИО7, они представились, прошли в квартиру. В форменном обмундировании находились сотрудники ППС, а он с ФИО31 находились в гражданской форме одежды. Зайдя в квартиру, они объяснили причину их визита и сказали, что им необходимо проехать с ними. На их требования ФИО7 и ФИО6 ФИО32 стали выталкивать их из квартиры. В этот момент между ФИО5 и ФИО19 происходил конфликт, на который он отвлекся и в это время получил удар от ФИО10 ФИО11 кулаком в область лица, второй удар от ФИО10 ФИО11 он пресек. Из-за неправомерных действий ФИО10 ФИО11, к последнему были применены наручники, на основании ст. 20 Федерального закона «О Полиции».

На вопросы участников процесса потерпевший ФИО3 пояснил, что служебное удостоверение предъявлял старший группы ФИО19, предъявление всеми сотрудниками полиции служебного удостоверения не требуется. До того, как применить к Гусейнову Теймуру средства, никакие приемы борьбы к нему не применялись, было высказано только требование проехать с сотрудниками полиции. Свое неповиновение ни ФИО7, ни ФИО5 ничем не объясняли. Дополнил, что видел маму, слышал, как плакал маленький ребенок. На руках у ФИО5 или ФИО10 ФИО11 ребенка не было. Конкретно ехали задерживать ФИО5, но когда вошли в квартиру, оба Г-вых были с бородой, паспорта они не показывали, при этом ФИО5 не выглядел на 50 лет. Предложили проехать обоим в отдел, поскольку никто им не представился, а ФИО7 также мог представлять оперативный интерес по уголовному делу.

Свидетель ФИО6 ФИО33 в судебном заседании по существу пояснила, что ФИО7 является сыном ее бывшего сожителя ФИО5 ФИО34 с которым она проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. совместно с ними проживал ФИО7, ее дети и совместный малолетний ребенок. Их квартира находится на первом этаже и имеет два выхода, один из подъезда, другой с улицы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 сидела на кровати, на руках у нее находился малолетний ребенок, в балконную дверь постучали. ФИО5 попросил ФИО10 ФИО11 принести ключи, со словами: «Наверно за мной пришли». Первым к двери балконной подошел Теймур, за ним отец. Она с ребенком на руках вышла в прихожую, откуда услышала, что сотрудники полиции представились. Какое количество было сотрудников полиции, она не видела. Она открыла дверь в квартиру со второго входа сотруднику полиции, который был в форменном обмундировании. В тот момент в комнате она слышала звуки борьбы, в комнату зашел тот сотрудник полиции, которого она впустила, после чего звуки борьбы прекратились. Она слышала, что кто-то из сотрудников полиции кричал про удар. Далее она видела, как обоих ФИО10 ФИО11 и ФИО5 выводили через балконную дверь. Видела, как один из сотрудников полиции небольшого роста держался за лицо, на нижнюю часть.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты><адрес> полицейский водитель. Подсудимый ФИО7 ему знаком. В настоящее время не помнит дату, более года назад при патрулировании, старшим нарядом была поставлена задача оказать содействие уголовному розыску, проехать на <адрес>. Приехали на указанный адрес, где подсудимый начал оказывать сопротивление ФИО3, который объяснял ему цель приезда, подсудимый вел себя неадекватно, не хотел никого слушать и понимать и ударил ФИО3 в лицо, после чего к Гусейнову Теймуру были применены физическая сила и наручники. Он видел, как ФИО7 нанес ФИО3 удар в лицо правой рукой. В помещение вошли сотрудники уголовного розыска, он и ФИО35 был со стороны подъезда.

На вопросы участников процесса свидетель ФИО17 пояснил, что поехали задерживать отца ФИО11, а сам ФИО7 задержан был, так как оказал сопротивление. Никому пистолет к голове он не приставлял, даже не доставал его из кобуры. ФИО7 препятствовал ФИО3 проходу в квартиру. В помещении была потасовка, все произошло быстро, никаких телесных повреждений у ФИО3 не видел. ФИО4 ни к кому больше физическую силу не применял.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он работает ОБППС по <адрес>. ФИО1 знает, насколько помнит в ДД.ММ.ГГГГ году при осуществлении патрулирования, сотрудник уголовного розыска попросили оказать помощь, проехать на <адрес>. Он остался со стороны подъезда у двери на тот случай, чтобы никто не убежал, п остальные с оперативными оперуполномоченными пошли с другой стороны. За дверью он услышал крики, которые были похоже на неповиновение сотрудникам. На его стуки дверь не открывали, позже минут через 5 дверь открыла женщина с ребенком на руках. Зайдя в квартиру, он увидел, что молодой человек- подсудимый лежит на полу, после чего с его отцом у него (свидетеля) произошел инцидент. Видел, что у ФИО3 была опухшая губа с левой стороны, запекшаяся кровь.

На вопросы участников процесса, свидетель ФИО18 пояснил, что их попросили проехать на задержание отца – ФИО5, как он понял, сын – ФИО7 не знал, что происходит и за что задерживают отца и возможно оказал поэтому сопротивление сотрудникам.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от следователя следственного отдела по Первореченскому района г. Владивостока ФИО36 поступил звонок, в котором он сообщил, что у него находится гражданка, сообщившая, что в отношении ее дочери со стороны отчима ФИО12 совершены действия сексуального характера. Следователем вынесено поручение на доставление ФИО6 А. в отдел. Он вместе с оперуполномоченным ФИО3, сотрудниками ППС прибыли по поручению на <адрес>. Зашли в подъезд, но квартиру им никто не открыл, но так как у них была информация, что квартира имеет два входа, одного сотрудника ППС оставили со стороны подъезда, а остальные пошли со стороны улицы. Постучавшись в дверь, им открыл подсудимый. Они зашли в квартиру, в квартире находился подсудимый, его отец, женщина с маленьким ребенком на руках. Они объяснили причины своего визита, с какой целью приехали. Подсудимый и его отец стали себя агрессивно вести, а именно: начали толкаться, на повышенных тонах разговаривать, пытались вытолкнуть. Больше всего агрессии проявлял подсудимый. Они неоднократно пытались словесно успокоить подсудимого, но тот ударил оперуполномоченного ФИО3 кулаком в лицо, в это время отец попытался ударить сотрудника в пах, после чего к подсудимому и к его отцу были применены физическая сила, и оба доставлены в отдел полиции №.

На вопросы участников процесса, свидетель ФИО19 пояснил, что приехали на <адрес>. <адрес><адрес> целью задержания ФИО10 старшего, а ФИО7 просто находился в квартире. Гусейнову Теймуру никто не предлагал ехать, предложили проехать его отцу, но ФИО7 начал агрессивно себя вести. Зайдя в квартиру, они представились, показали свои служебные удостоверения, кроме того, сотрудники ППС были в форменном обмундировании. В отделе полиции Гусейнову Теймуру никаких угроз не высказывал. После удара кулаком по лицу ФИО3, у последнего была гематома на лице.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании по существу пояснил, что является полицейским ОБППС. В ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО37 попросил оказать содействие и проехать по адресу <адрес>, где находился подозреваемый в совершении преступления ФИО6 ФИО38. со стороны улицы в квартиру заходили он, ФИО3, ФИО39 был со стороны подъезда. Когда он зашел в квартиру, то сын подозреваемого ФИО6 ФИО40 – ФИО7 находился в комнате около дивана. Когда зашли в квартиру, то предъявляли документы, при этом в форменном обмундировании находился он, ФИО41, а оперуполномоченные уголовного розыска находились в гражданской форме одежде, они также пояснили цель своего визита. Оперуполномоченный ФИО3 сказал, что им нужен ФИО10, сказал, что поступило заявление о совершенном преступлении, предложил ему проследовать. Старший ФИО10 не хотел ехать. Так как Г-вы стояли не вместе, то нельзя было отличить старшего от младшего ФИО10. ФИО3 находился у входной двери, где был ФИО7. Потом увидел, что у ФИО3 разбита губа, была кровь, но самого удара он не видел.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия в части возраста Г-вых, из которых по существу следует, что после того как они постучались в квартиру дверь им открыл молодой парень лет – 20 – 25 на вид. После чего они совместно с оперуполномоченными зашли внутрь квартиры, где в тот момент также находился еще один мужчина лет 45-50 на вид, оба мужчины были кавказской внешности, в последствии они были установлены как ФИО7 и его отец ФИО5 ФИО42. (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 ФИО45 в судебном заседании по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов в балконную дверь <адрес> постучались люди в гражданской одежде, за ними разглядел сотрудников полиции, которые были в форменной одежде. У него ключей не было, он сидел с ФИО6 ФИО44 и с ребенком на руках на диване. Сын Теймур пошел брать ключи, чтобы открыть дверь. В момент открытия он заметил, как ФИО21 кулаком свалил его сына ФИО11 и стал потом душить его (ФИО6 ФИО43 Потом заметил, что после ФИО46 залетел ФИО3 и водитель и стали избивать его сына ФИО11, который не мог двигать руками, так как состоял на учете в кожновенерологическом диспансере. Никто удостоверения не предъявлял, не представлялся, сопротивления им никто не оказывал, они не называли причину своего визита. Личность его и личность его сына ФИО11 была установлена в отделе полиции №.

На вопросы участников процесса свидетель ФИО6 ФИО47 пояснил, что Теймур открыл дверь, никому удары не наносил, никого не бил, наоборот сотрудники полиции били его сына.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. У гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленным медицинским документам («Заключению эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, истории болезни № из травмпункта № <адрес>) имелся кровоподтек («гематома») в области верхней губы. Это повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г.). Исходя из записей в представленных медицинских документах, ответить на вопрос № настоящего постановления не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть любым, при котором анатомическая область тела (область верхней губы) доступна для травматического воздействия (<данные изъяты>).

- приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: сержант полиции ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- должностная инструкция оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО3, утвержденная Врио начальника ОП № УМВД России по г. Владивостоку майором полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.п. 13, 23 раздела III которой ФИО3 был обязан:

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершавших;

- исполнять в пределах своих полномочий поручения следователей в письменной форме, обеспечивать своевременность и качество их выполнения (<данные изъяты>);

- табель учета рабочего времени сотрудников отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> за июль 2017 года, согласно которой: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (<данные изъяты>);

- поручение старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО14 начальнику ОП № УМВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершения развратных действий в отношении несовершеннолетней ФИО15 гражданином ФИО6 ФИО48 (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательсва, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 не признал вину, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>. В дверь с улицы постучали, он открыл дверь, первым вошел ФИО3 и сразу стал его толкать, ФИО3 был не в форменной одежде. Никто из вошедших не представлялся сотрудником полиции, не предъявляли свои служебные удостоверения, не говорили цель своего визита. Он не бил ФИО3, наоборот, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, ФИО3 его уложил на пол, надел наручники и стал душить.

Свидетель ФИО6 ФИО49 также пояснил, что его сын ФИО7 никого не бил, в том числе и ФИО3, сотрудники полиции не представлялись, цель своего визита не сообщали, удостоверения не показывали.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО7, а также свидетеля защиты ФИО6 ФИО50 являющегося отцом подсудимого, суд относится критически, находя их надуманными и вызванными желанием первого избежать уголовной ответственности, а последнего помочь ФИО7 избранному способу защиты избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, показания ФИО7 и ФИО6 ФИО51 полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердившего, что когда дверь им открыл ФИО7, они представились, прошли в квартиру. При этом в форменном обмундировании находились сотрудники ППС. В квартире они объяснили причину их визита, сказали, что им необходимо проехать с ними. На их требования ФИО7 и ФИО6 ФИО52 стали выталкивать их из квартиры. В этот момент между ФИО5 и сотрудником полиции ФИО53 происходил конфликт, на который он отвлекся и в это время получил удар от ФИО10 ФИО11 кулаком в область лица, второй удар от ФИО10 ФИО11 он пресек. Из-за неправомерных действий ФИО10 ФИО11, к последнему были применены наручники, на основании ст. 20 Федерального закона «О Полиции».

Довод стороны защиты о том, что сотрудники полиции не представлялись, является надуманным, поскольку опровергается как показаниями самих сотрудников полиции, так и показаниями свидетеля ФИО6 ФИО54 пояснившей, что слышала, как сотрудники полиции представились.

Показания потерпевшего ФИО3 полностью согласуются с непосредственными очевидцами событий, а именно: показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО19, пояснивших, что ФИО7 вел себя крайне агрессивно, не реагировал на устные требования успокоиться, выталкивал их, после чего нанес удар кулаком ФИО3 в лицо.

Наличие телесного повреждения у ФИО3, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо показаний свидетеля ФИО18, указавшего, что у ФИО3 была припухшая губа и запекшаяся кровь, также подтверждено заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО3 имелся кровоподтек («гематома») в области верхней губы. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека

По смыслу закона, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся представителем власти, что подтверждено исследованными в судебном заседании приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО3, согласно которой ФИО3 был обязан: осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершавших; исполнять в пределах своих полномочий поручения следователей в письменной форме, обеспечивать своевременность и качество их выполнения.

Кроме того, в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение, что ФИО3 на момент совершения преступления, исполнял свои должностные обязанности. Так, свидетели ФИО17, ФИО18 пояснили, что сотрудники уголовного розыска попросили оказать содействие, проехав по адресу: <адрес>. Действия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, как сотрудника уголовного розыска, подтверждается табелем учета рабочего времени сотрудников отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> за июль 2017 года, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, а также поручением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО14 начальнику ОП № УМВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершения развратных действий в отношении несовершеннолетней ФИО15 гражданином ФИО6 ФИО55

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО7 наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; степень социальной и общественной опасности, совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против порядка управления; личность виновного, который не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья ФИО7, состояние здоровья бабушки и дедушки, а также их возраст, оказание финансовой помощи Центру содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № <адрес>, а также организации <данные изъяты> положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО7 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, здоровья подсудимого, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Наказания в виде штрафа или принудительных работ, по убеждению суда, не соответствуют тяжести содеянного и не будут способствовать исправлению ФИО7, как и не будут отвечать целям наказания.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО7 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 назначить колонию -поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО7 самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания, для чего в порядке ст. 75.1 УИК РФ он обязан не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО7 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу– отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Гладких