Решение № 2-1294/2024 2-1294/2024~М-1288/2024 М-1288/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1294/2024

УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 (ФИО3) С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 282,67 руб., из которых задолженность по основному долгу – 63 282,67руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что на основании заявления клиента о предоставлении потребительного договора и о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях по картам, Тарифах по картам и заключил договор № от 29.09.2005г. В рамках договора о карте ФИО1 предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 50 000 руб. Карта клиента была активирована. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно условиям Договора о карте, клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, тем самым осуществляя возврат кредита ФИО1. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем 03.05.2010г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Мер к погашению задолженности ответчик не принял. В связи с чем, АО «ФИО1» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке приказного производства. В соответствии с положениями ГПК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании возражений ФИО2 (ФИО3) С.А. был отменен, а задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, несмотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес><данные изъяты>).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.09.2005г. ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительного кредита, в рамках которого содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 29.09.2005г. и на заключение договора о карте №. На основании договора о предоставлении и обслуживании карты № клиенту был предоставлен кредит и выпущена карта, установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей под 10,0% годовых (с 12.04.2010г. – 7,0% годовых).

ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Ответчик обязался обеспечить на счете ежемесячно сумму не ниже минимального платежа. Согласно п.10.1 тарифного плана (л.д.23) размер минимального платежа составляет 4% от суммы задолженности и суммы начисленных ФИО1 процентов. Как следует из п.11 тарифного плана, плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В период пользования картой ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № (л.д.24)

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 63 282,58 руб.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца (л.д.11-12), следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительное требование (л.д.25), в котором сообщалось о необходимости произвести погашение задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование ФИО1 клиентом во внесудебном порядке исполнено не было.

20.04.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО6) С.А. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 63 282,58 руб. и государственной пошлины в размере 1 049,24 руб., который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО2 (ФИО7) С.А. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО2 (ФИО8) С.А. сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.09.2005г. в размере 63 282,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.100.2024г. на сумму 4000 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 (ФИО9) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 29.09.2005г. в размере 63 282,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.