Приговор № 1-152/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 14 октября 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № 5-721/2019, вступившим в законную силу 20 января 2020 г., за управление транспортным средством 10 ноября 2019 г. в 17 час. 05 мин. в <адрес> признаками алкогольного опьянения, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, т.е. в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

13 февраля 2020 г., примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выехал за рулем автомобиля марки ВАЗ 21103, за государственным регистрационным знаком <***> РУС.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения до 22 часов 50 мин 13 февраля 2020 г., пока не был остановлен сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по г. Буйнакску, возле ресторана «Троя» по ул. И. Газимагомеда г. Буйнакск Республики Дагестан согласно объявленному плану перехвата во время патрулирования по ул. И. Газимагомеда г. Буйнакска.

14 февраля 2020 г. лейтенантом полиции ФИО6 ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. После этого был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Республики Дагестан «Республиканский наркологический диспансер» г. Махачкала.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000634 от 14 февраля 2020 г., в 01 час 30 мин., ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено в силу ч.1 ст.56 УК Российской Федерации. По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. В данном случае обязательные работы являются наиболее строгим видом наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что по смыслу закона (в редакции пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения») следует иметь в виду, что для целей применения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.264 либо ст.264.1 УК РФ.

При таких данных транспортное средство, помещенное на стоянку отдела полиции, необходимо возвратить законному владельцу, а акт медицинского освидетельствования - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки ВАЗ 21103, за г/н <***>, находящееся на стоянке отдела МВД России по г. Буйнакску Республики Дагестан, - возвратить законному владельцу;

- акт медицинского освидетельствования ФИО1 № 000634 от 14 февраля 2020 г. - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий А.Р. Омаров