Решение № 2-2229/2025 2-2229/2025~М-1865/2025 М-1865/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2229/2025

Дело №

УИД: 26MS0№-05


Решение

Именем Российский Федерации

(заочное)

16 июня 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО3 займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО3 займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «ФИО2») заключен ФИО3 потребительского займа № (далее - ФИО3). ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО3.

ФИО3 займа №, заключенный между ФИО2 и, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями ФИО3 займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ФИО2 на банковскую карту заемщика.

ФИО2 предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по ФИО3 любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в ФИО3. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по ФИО3 займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается ФИО3 уступки прав требований №/ДРВотДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к ФИО3 уступки прав (требований) №/ДРВотДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав ФИО3). Порядок перехода прав требований указан в ФИО3 цессии.

ФИО2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 334 рх РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3, требование первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ФИО2 ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по ФИО3 потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по ФИО3 потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 180453,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 136009,20 руб.; сумма задолженности по процентам - 44444,47 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.; сумма задолженности по штрафам -, 00 руб.; сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; сумма задолженности по пеням -, 00 руб.;

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с ФИО2 условий ФИО3, процентной ставки по ФИО3 Потребительского займа, размерам согласованных с ФИО2 штрафных санкций, а также произведенных ФИО2 платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ФИО2 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575464213585).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено копия искового заявления (идентификационный № отправления:).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с этим государственная пошлина в размере 2404,54 руб., оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ ст.ст. 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, просит Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по ФИО3 №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 180453,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6413,61 руб. Взыскать почтовые расходы:в сумме 86.40 руб.- на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром);в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что на вынесение заочного решения не ФИО2.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вручена лично, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании заказной письма с идентификатором.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

ФИО2 ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, ФИО2 которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом ФИО2 ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, ФИО2 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны ответчика не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчики, будучи извещёнными о слушании дела, не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Ссылаясь на положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1074-О суд исходит из того, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, соответствует требованиям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая, не содержит в качестве условия возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства наличие согласия истца и прав заявителя, как истца по делу, не нарушает.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой вышестоящих судов (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-29705/2024 (УИД 64RS0№-85))

Таким образом, суд полагал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом ходатайства истца, разрешить спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину её неявки неуважительной, по представленным доказательствам в порядке 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой ФИО3.

ФИО2 ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключение ФИО3, понуждение к заключению ФИО3 не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение ФИО3, содержащих элементы различных ФИО3, к отношениям сторон из таких ФИО3 применяются в соответствующих частях правила о ФИО3, элементы которых содержатся в смешанном ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из ФИО3, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному ФИО3 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по ФИО3 займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО3.

ФИО2 ст. 420 ГК РФ к ФИО3 применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. ФИО3 является видом сделки, в соответствии с чем, к форме ФИО3 применяются общие нормы ГК о форме сделки.

По ст. 820 ГК РФ кредитный ФИО3 должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного ФИО3, и ФИО3 считается ничтожным.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО3 займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им: Индивидуальные условия ФИО3 потребительского займа, оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия ФИО3 потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа.

ФИО2 Индивидуальным условия ФИО3 займа сумма займа составляет 188000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев (п1-4 ФИО3). Данный ФИО3 либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (ФИО2) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие.

ФИО2 ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном ФИО3.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО2 п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО3 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного ФИО3 не исполняет вытекающие из кредитного ФИО3 обязательства: выписка из лицевого счета.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 180453,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 136009,20 руб.; сумма задолженности по процентам - 44444,47 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.; сумма задолженности по штрафам -, 00 руб.; сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; сумма задолженности по пеням -, 00 руб., исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного ФИО3, а также расчётом сумм, внесённых во исполнение обязательств по ФИО3, и расчётом задолженности, определённой на основании условий ФИО3 и сроков просрочки платежей.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Судом представленный стороной истца расчёт проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по ФИО3 займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается ФИО3 уступки прав требований №/ДРВотДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к ФИО3 уступки прав (требований) №/ДРВотДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав ФИО3). Порядок перехода прав требований указан в ФИО3 цессии.

ФИО2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ФИО2 ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по ФИО3 потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по ФИО3 потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из п.13 Индивидуальных условий следует, что заемщик ФИО2 с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по ФИО3 в пользу третьих лиц без дополнительного согласия заемщика.

Из буквального толкования пункта ФИО3, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному ФИО3, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или ФИО3 (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия ФИО2 уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для ФИО2.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, ФИО2 которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ФИО2, если иное не предусмотрено законом или ФИО3.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий ФИО3 или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Истцом принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора.

ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и одновременно о необходимости погашения образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате полученного займа, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного ФИО3 со стороны заёмщика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и ФИО3.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с расчетом основного долга и процентов, представленным истцом, исходя из которого проценты по ФИО3 потребительского займа за спорный период составят 44444,47 рублей, а сумма основного долга – 136009,20 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6413,61 руб., что подтверждается платёжными документами. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413,61 рублей, а так же почтовые расходы в сумме в сумме 86,40 рублей в счет отправки копии искового заявления ответчику, а так же 144,80 рублей в счет отправки искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО3 займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОУФМС России по городу Москве по району Фили-Давыдкова ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АйДи Коллект», ОГРН <***>, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 180453,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 136009,20 руб.; сумма задолженности по процентам - 44444,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413,61 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 86,40 рублей в счет отправки копии искового заявления ответчику, а так же 144,80 рублей в счет отправки искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Степаненко