Постановление № 1-90/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

УИД № 03RS0049-01-2020-000504-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя -зам. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Суфияровой Ф.Ш., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, находясь в помещении кафе «Кафе-24», расположенного по адресу: <адрес> осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на столе портмоне с денежными средствами в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 выйдя с помещения кафе «Кафе-24», портмоне выкинул, и с тайно похищенными денежными средствами в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В предварительном слушании ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде минимального штрафа, вину в совершении предъявленного преступления признает полностью, возместил причиненный материальный ущерб.

Защитник Суфиярова Ф.Ш. ходатайство подзащитного поддержала.

Прокурор прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал, просил назначить штраф в размере не менее 30 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещен о времени и месте предварительного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу требований п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по делу имеются. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, полностью возместили причиненный материальный ущерб, имеется расписка потерпевшего, где указано о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий (л.д. 95).Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, не имеется, каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого так же не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа следует определить исходя из категории преступления, обстоятельств предъявленного обвинения и установленных по уголовному делу, имущественного положения и личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 - отменить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: - портмоне разрешить использовать владельцу по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: Судья Р.Р. Зиязтинов