Решение № 2-1826/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-1826/2018;)~М-1964/2018 М-1964/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1826/2018

дело № 2-86/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3,А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Региональный центр займов» (далее - займодавец) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 17 000 рублей сроком на 30 дней под 0,9 % в день. Должник свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил надлежащим образом, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращен.

Истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 102 руб. В соответствии с п.3.1 договора займа начислен штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 327 руб., а также штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год по ставке 0,1 % в сумме 2 652 руб.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ИП ФИО2

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженность по договору займа по сумме основного долга – 17 000 руб., проценты – 51 000 руб., штраф в период начисления процентов – 11 327 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов – 2 652 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 659,37 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Региональный центр займов» и ФИО3 заключен договор займа № МИШК, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 17 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ год.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть 328,5 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальный условий договора потребительского займа сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом не позднее последнего дня срока возврата займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых при условии начисления процентов или 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при неначислении процентов.

Получение заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № о ДД.ММ.ГГГГ.

Должник свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил надлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ИП ФИО1

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила по сумме основного долга – 17 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 000 руб., штраф в период начисления процентов – 11 327 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов – 2 652 руб.

Суд проверил расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям договора займа и положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на день заключения договора. Неустойка в виде штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 81 979 руб., из которых:

- 17 000 руб.- сумма основного долга;

- 51 000 руб. – проценты;

- штраф в период начисления процентов – 11 327 руб.,

- штраф после исчисления периода начисления процентов – 2 652 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 659,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 979 руб., из которых: 17 000 руб.- сумма основного долга, 51 000 руб. – проценты, штраф в период начисления процентов – 11 327 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов – 2 652 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна

Подлинник решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ