Решение № 2-11864/2018 2-11864/2018~М-10331/2018 М-10331/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-11864/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное)

26 октября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АСТРА Девелопмент» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АСТРА Девелопмент» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, оформленный договором беспроцентного денежного займа, на сумму в размере 200 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между сторонами были заключены аналогичные договоры займа:

ДД.ММ.ГГГГ, оформленный договором беспроцентного денежного займа №КП, на денежную сумму в размере 345 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, оформленный договором беспроцентного денежного займа №КП, на сумму в размере 10 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, оформленный договором беспроцентного денежного займа №КП, на сумму в размере 10 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, оформленный договором беспроцентного денежного займа №КП, на сумму в размере 10 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по указанным договорам ответчик не исполняет, образовавшаяся задолженность истцу не выплачена. Обращения истца по поводу исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком игнорируются.

В этой связи, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика сумму основного долга в общем размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 930 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 9 150 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «АСТРА Девелопмент» в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. О времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно обратному уведомлению, поступившему в суд, телеграмма, направленная в адрес ответчика, с извещением о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ была заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ вручена специалисту ООО «АСТРА Девелопмент» ФИО2.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск в целом обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АСТРА Девелопмент» был заключен договор, оформленный договором беспроцентного денежного займа, на сумму в размере 200 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между сторонами были заключены аналогичные договоры займа:

ДД.ММ.ГГГГ, оформленный договором беспроцентного денежного займа №КП, на денежную сумму в размере 345 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, оформленный договором беспроцентного денежного займа №КП, на сумму в размере 10 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, оформленный договором беспроцентного денежного займа №КП, на сумму в размере 10 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, оформленный договором беспроцентного денежного займа №КП, на сумму в размере 10 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, образовавшаяся задолженность ответчиком истцу не выплачена.

Обращения истца, в виде направленной в адрес ответчика претензии, по поводу исполнения взятых на себя обязательств, ООО «АСТРА Девелопмент» игнорируются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В подтверждение условий заключенных договоров займа истцом представлены суду упомянутые выше договоры займа, а также чеки о проведении безналичного перевода оговоренных договорами денежных средств на счет ответчика.

Материалами дела подтверждено, что все существенные условия данного договора между сторонами были согласованы. Взятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договоры займа были заключены между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком в виде возврата денежной суммы истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд считает, что истцом подтверждено наличие достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченного основного долга в общем размере 575 000 рублей (200000+345000+10000+10000+10000).

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 45 указанного выше Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов истцом представлен расчет. Указанная сумма процентов в размере 19 930 рублей 26 копеек ответчиком не оспорена. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, произведен с учетом заявленного периода просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 9 150 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСТРА Девелопмент» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТРА Девелопмент» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного денежного займа №КП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного денежного займа №КП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного денежного займа №КП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного денежного займа №КП от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 930 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: