Решение № 12-169/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-169/2025

дело №12-169/2025

УИД21RS0022-01-2025-002402-76


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 об отмене постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в городской суд.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что невозможно разобрать почерк того, кто составлял протокол и постановление по делу об административном правонарушении (не может понять по какой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях его привлекли), что он незаконно был доставлен в отдел полиции, ему не вручались копии протокола и постановления, не дали возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью, не удовлетворили его ходатайства о предоставлении схемы происшествия, о предоставлении ему защитника, не разрешили заявление об отводе сотрудника полиции, не разъяснили права, не удовлетворили ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что он при переходе дороги действовал в условиях крайней необходимости, не мог знать место нахождения пешеходного перехода, так как не проживает в г. Новочебоксарск, не имел умысла нарушать закон. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просит прекратить отменить обжалуемое постановление в виду его незаконности и производство в отношении него прекратить.

ФИО1, участвуя в заседании суда посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал, вновь привел их суду, производство по делу просил прекратить в виду отсутствия надлежащих доказательств для привлечения его к административной ответственности. При этом сообщил, что копии протокола и постановления ему вручали, на основании которых он и подал жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 4.3 Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут на ул. Винокурова от дома №70А к дому №113 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, пешеход ФИО1 перешел проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, пешеходный переход находился в зоне видимости, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил «Пешеходный переход», чем нарушил пункт 4.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2, рапортом инспектора Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, которые были исследован в заседании суда в присутствии автора жалобы.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, инспектором ДПС, сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника, находившегося при исполнении служебных обязанностей, что сомнений не вызывает, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел (полиции), событие инкриминируемого правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, права привлекаемого лица при составлении протокола не нарушены.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе исполнения им его должностных обязанностей, в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора Госавтоинспекции соответствовали положениям пунктов 62, 65 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 2 мая 2023 года №264, в силу которых сотрудник вправе предъявить пешеходу требование об остановке для его задержания при наличии данных, свидетельствующих о причастности к совершению административного правонарушения, разъяснить лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменения вынесенного процессуального акта должностным лицом, основаны на субъективном толковании норм правового регулирования, в связи с чем, отклоняются судьей при рассмотрении жалобы на постановление.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором Госавтоинспекции на месте совершения правонарушения на основании части 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664 (далее Административный регламент).

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административное наказание, в отношении него сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 156 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности не является процессуальным нарушением.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Не может являться основанием к отмене принятого по делу решения и указание в жалобе ФИО1 о не удовлетворении сотрудником ГИБДД его ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, поскольку в действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях по указанной категории административных правонарушений допускается вынесение постановления на месте совершения административного правонарушения. Ходатайство ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, также было рассмотрено на месте и в его удовлетворении было обоснованно отказано, так как препятствий для рассмотрения дела на месте не имелось.

Не служит основанием к отмене постановление доводы жалобы о том, что нарушено право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года №1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Факт того, что при составлении процессуальных документов ФИО1 не смог воспользоваться юридической помощью, сами по себе не свидетельствуют о нарушении гарантированного ему права на защиту.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Указание в жалобе на то, что он не мог на месте составления обжалуемого постановления убедиться в правильности действий сотрудника ДПС, право последнего на совершение в отношении него процессуальных действий, нахождение его (сотрудника полиции) при исполнении служебных полномочий, несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

ФИО1 не оспаривал неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного материала по его жалобе в суде, в заседании суда также сообщил о том, что действия сотрудников Госавтоинспекции он не обжаловал. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сотрудники полиции привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 20 Приказа МВД России №185 или иных ведомственных приказов. Кроме того, указанные обстоятельства не опровергают факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении не содержится описание каких-либо фактов, не имевших место в действительности, напротив, оно содержит лишь конкретные обстоятельства, установленные и в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, на месте совершения правонарушения, содержит разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, факт отказа ФИО1 от подписей в обжалуемом постановлении и протоколе надлежащим образом зафиксирован должностным лицом, оснований для признания протокола и постановления недопустимыми доказательствами не установлено. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 (переход проезжей части в неустановленном месте) продиктованы состоянием крайней необходимости, свое подтверждение не нашел.

Иные доводы автора жалобы, способные повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, не приведены, оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 30.1, 3.4 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым с учетом фактических обстоятельств совершения им правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 (десять) суток с момента получения копии решения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.