Решение № 2-6155/2017 2-6155/2017~М-6519/2017 М-6519/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-6155/2017

Дело № 2-6155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубань Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является <данные изъяты> квартира №, по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена в порядке и на условиях предусмотренных договором. Вместе с тем, ответчиком не исполнены свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры. Истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубань Инвест» задолженность по основной сумме долга в размере 333 565руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 59 463,59руб., госпошлину в размере 7 130 руб., связанные с рассмотрением дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Зотова Л.В. по ордеру № в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не ясна позиция ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубань Инвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого истец обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцу в собственность, в счет долевого участия в строительстве, квартиру №.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался уплатить застройщику общий размер долевого взноса, то есть цену договора - <данные изъяты> рублей в следующем порядке: дольщик перечисляет на расчетный счет или вносит единовременно в кассу застройщика долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей в течение трех дней после государственной регистрации договора; остаток в размере 283 565 рублей дольщик перечисляет на расчетный счет или вносит единовременно в кассу застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного акта сверки, следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части оплаты стоимости квартиры. Так по состоянию на 30.05.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила 333 565 рублей.

То, что истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности по договору, подтверждается материалами дела. Однако ответчиком требования в добровольном порядке выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 333 565 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщик уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Итсцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 59 463,59 рублей. Суд проверив расчет, признал его верны.

Таким образом, суд находит заявленную неустойку разумной, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В материалах дела имеются квитанции, согласно которой истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 130 рублей (л.д. 20). Данную сумму также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Кубань Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубань Инвест» сумму в размере 400 158 (четыреста тысяч сто пятьдесят восемь) рублей, из них: 333 565 (триста тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей – задолженность по договору; 59 463 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 59 копеек – неустойка; 7 130 (семь тысяч сто тридцать) рублей – государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья подпись