Приговор № 1-369/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело № 1- 369/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 июля 2024 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находясь в гараже по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Notel2», через сеть Интернет, в приложении «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 55 минут, ФИО1 получил от неустановленного лица фотографию с координатами места «закладки» наркотического средства - в лесном массиве вблизи <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 55 минут, ФИО1 направился по указанным координатам, где вблизи <адрес>, забрал заранее спрятанное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., массой 1,008 г., что является значительным размером, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта, которое с момента приобретения незаконно хранил при себе с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут, у дома по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,008 г., относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 14 час. 55 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен), в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, начав движение за рулем данного транспортного средства, перемещаясь на нем по территории <адрес>.

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 55 мин., возле <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС.

В ходе проверки документов ФИО1, у сотрудника ДПС гр. О возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После задержания сотрудниками полиции, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ДПС гр. О, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта установлено не было.

В связи с тем, что у сотрудника ДПС гр. О имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», был отрицательным, ФИО1 было предложено проехать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на что ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин., в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством России, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он считается лицом, управлявшим автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; а также по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающее наказание обстоятельство - признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ за совершение каждого из преступлений.

Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Кроме того, судом отмечается, что согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17, в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что автомобиль, использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ, ему не принадлежит, а является собственностью его супруги, который она получила по наследству до заключения брака.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является гр. С, брак с которой заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанный автомобиль не является совместной собственностью супругов, т.к. не относится к нажитому супругами во время брака имуществу, следовательно, законных оснований для его конфискации судом не усматривается.

Сотовый телефон «Redmi Note12» imei: № суд признает средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, который в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1; 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, конверт с наркотическим средством – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1, мобильный телефон «Redmi Note12» imei: № - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев